Davalı ...’ya gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasının dosyaya konulması; ...) 309, 333, 328 ve 401 parsel sayılı (310, 334, 329 ve 402 kütük sayfalı) taşınmazların tüm gittilerini gösterir ve beyanlar hanelerini içerir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının) ve dayanakları olan belgelerin (Belediye Encümen Kararları, şuyulandırma cetvelleri, vs) teminiyle evraka eklenmesi; ...) 8844 ada ... parsel sayılı taşınmazın tüm bağımsız bölümlerinin intikallerini gösterir biçimde tapu kayıtlarının (kütük sayfalarının) getirtilmesi; ...) Dava konusu parseller ile tedavüllerinde; imarla oluşan sicil kayıtlarının dayanakları olan şuyulandırma cetvellerinin temin edilmesi; ...) ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1351 Esas, 2010/474 Karar sayılı kayyım tayini dosyasının, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/169 Esas sayılı şerh terkini dosyasının ve de ... .......

Belediyesi Encümenince 25.01.2012 tarihinde alınan şuyulandırma kararının hangi aşamada olduğu, kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmişse şuyulandırma belgeleri ile yeni oluşan tapu kayıt suretlerinin davalı Melikgazi Belediye Başkanlığı ile ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden alındıktan, Sonra, birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu itibarla kıdem tazminatı dışındaki alacaklar bakımından dava dilekçesi ile istenen kısma dava, ıslah (talep arttırımı) ile artırılan miktarlar bakımından ise ıslah (talep arttırımı) tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekir. Mahkemece faiz başlangıcı yönünden dava tarihi ve ıslah(talep arttırımı) tarihi ayrımı yapılmaksızın hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3/2 maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'un 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, şuyulandırma bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Köyünde bulunan Hazineye ait 29 pafta 1949 parsel numaralı taşınmazın davacının kullanmış olduğu 400 m²'lik kısmının 03/08/2007 tarihinde 1256 nolu tapu tahsis belgesi ile davacıya tahsis edildiği ve 28/08/1987 tarih ve 4639 yevmiye numarası ile tapu kütüğünün beyanlar hanesine işlendiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; dava konusu taşınmazın bulunduğu adada DOP (Düzenleme Ortaklık Payı) kesintisinin %23,50 olduğu bu kesinti oranından sonra davacıya verilmesi gereken miktarın 306,00 m² olması gerekirken, 197 m² verilmek suretiyle, noksan verildiği açıklanan 109 m² için bedel hesabı yapılmıştır. ... Belediye Başkanlığının, 22/06/2012 tarih ve 0.21.02-752.01-4537/8645 sayılı yazısında dava konusu taşınmazın bulunduğu adada DOP kesintisinin %24.23 olduğu açıklanmıştır....

K A R A R Davacı, davalıya ... ili... ilçesi....Mahallesi, .... mevkiinde bulunan hisseli arsayı satıp tapudan da devrettiğini, ayrıca davalı ile aralarında 20.6.2007 tarihli bir sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre satılan taşınmazın 84,87 metrekaresi için dava dışı belediye tarafından davalıya ödenecek 14.851,00 TL üzerinde davalının hiçbir hakkı olmayıp bu paranın ait olacağının kararlaştırıldığını fakat davalının tahsil ettiği bu parayı kendisine ödemediği gibi bedel artırım davası açarak şuyulandırma bedelini artırdığını ve artan kısmıda tahsil ettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından tahsil edilen 14.851,50 TL ile ayrıca artırım davası sonucu elde edilen miktarın şimdilik 500,00 TL sinin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Taşınmazın bulunduğu bölgede şuyulandırma çalışması için ihale yapıldığını, çalışmaların heran başlayabileceğini, şuyulandırma işlemlerine başlanmış bir taşınmaz üzerinde satış kararı verilmesi doğru olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....

Şubesine yazılan ödeme emrinde yazılı bedelin de müvekkillerinin murisine ödenmediğini, taşınmazın arsa vasfında olduğundan ıslah imar planı uygulaması ile haksız ve hukuksuz yapılan ikinci düzenleme ortaklık payı kesintilerinin (131.08 m² + 70,34 m² =201.42 m²) bedellerinin ödenmesi gerektiğini, ıslah imar planı uygulaması ile davalı ... Belediyesinin 19.03.1992 tarihli ve 56/8 sayılı encümen kararı ile onanması sonucunda şuyulandırma cetvelinde belirtilen (312,51 m² + 52,57 m² = 365,08 m²) bedelinin ödenmesini, davalı ......

Belediyesi tarafından hangi Encümen kararı ile hangi bölge düzenleme sahasında imar uygulamasına tabi tutulduğunun açıklığa kavuşturularak ilgili belgelerin (Encümen Kararı, şuyulandırma cetveli, vs) temin edilmesi; 4) 1163 (191) parsel sayılı taşınmazın ihdasen tesciline ilişkin ihdas beyannamesinde öngörülen tescil ile yapılan tescilin farklı olması halinde bunun nedeninin Tapu Müdürlüğü’nden araştırılarak ilgili belgelerin celbi; 5) Dava dilekçesine ekli olduğu belirtilen belgelerin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından anılan belgelerin evraka eklenmesi; 6) 5592 ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkında 1163 sayılı kadastral parselin ihyasına yönelik açılan bir davanın bulunup bulunmadığının araştırılarak, varsa ilgili dosyanın dosya arasına konulması; 7) Dava konusu imar parsellerinin sicil kayıtlarında mevcut ihtiyati tedbir şerhlerinin dayanağı dava dosyalarından 1163 sayılı ihdas parseliyle ilgili olanların karara bağlanmışlarsa ilam örneklerinin (kesinleşmişlerse kesinleşme şerhli olarak...

Bu durumda öncelikle, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgedeki kadastro ve kamulaştırma paftaları zemine uygulanmalı, daha sonra da kamulaştırma ile içinden su kanalı isale hattı ve servis yolu geçen taşınmazların imar uygulaması sonucu şuyulandırılarak, hangi imar parsellerine gittikleri belirlenip, dava konusu imar parsellerine de şuyulandırma yapılıp yapılmadığı, kesinleşen imar tadilatı da gözetilerek tespit edilmelidir. Dava konusu imar parsellerine şuyulandırma yapılmış ise, bu parsellerden fiilen geçen yol ve isale hattı mevcut olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülerek, yeniden fenni bilirkişi eşliğinde keşif yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Kabule göre de; Hükmedilen tazminat miktarına değerlendirme tarihi olan dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, ıslah edilen kısma ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi, Doğru görülmemiştir....