vb) tüm belgelerin ilgili Tapu Müdürlüğünden temini, 3-Dava konusu 1671 ada 6,7,8 ve 10;1672 ada 2;1679 ada 3 ve 1680 ada 7 nolu imar parsellerinin imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin ve imar dağıtım (şuyulandırma) cetvelinin ilgili Belediye Başkanlığından temini, 4-... 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Havza-i Fahmiye kapsamında kaldığı gerekçesiyle komisyon kararıyla tespit dışı bırakılan davaya konu (154 ada 10 sayılı parselin) taşınmaz ile 154 ada 11 parselin karar tarihinden önce 13.08.2010 tarihinde yapılan şuyulandırma sonunda 363 ada 1, 2, 3 ve 8 parsellere revizyon gördüğü ve dava konusu taşınmaz karar tarihinden önce şuyulandırma neticesinde yeni parsel numarası verilmek suretiyle ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2006/344-2014/23-2006/ Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaz mala değer biçilmesinde, buna göre kamulaştırma bedelinin arttırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/03/2014 NUMARASI : 2013/215-2014/160 Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Kamulaştırılan taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmazlara değer biçilmesinde, buna göre kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/471 E. - 2017/296 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırma bedelinin artırılması için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5....
Şuyulandırma sonucu, Maliye Hazinesi adına tescil edilen taşınmazlar için Hazine aleyhine açılmış dava olmadığı gibi, bu taşınmazlara fiilen el atıldığı veya kamuya özgülendiği hususları da tespit edilemediğinden, bu parseller yönünden ret kararı verilmesi gerektiğine ilişkin Dairemizin bozma kararı doğrudur. Ancak; Şuyulandırma sonucu 3. şahıslar adına kayıtlı olup da, Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünce ...'dan zorunlu göç nedeni ile gelen vatandaşlara tahsis edilen taşınmazlar yönünden, 5543 sayılı İskan Kanununun geçici maddeleri gereğince ... sorumlu olacağından, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı ... vekili ile davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davalı ... tarafından 20.03.2013 tarih ve 2013/292 sayılı Encümen Kararına göre yeni imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen kararı şuyulandırma cetvelleri ile birlikte bu uygulamanın sicile yansıtılıp yansıtılmadığının sorularak, yansıtılmış ise tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir şekilde tapu kütük sayfalarının), 558 ada 4, 558 ada 8, 558 ada 9 parsel sayılı taşınmazların ilk tesisinden itibaren tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi-gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının) ve dayanakları olan tüm belgelerinin (belediye encümen kararları-şuyulandırma cetvelleri) ilgili Belediye ve Tapu Müdürlüklerinden istenerek getirtilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2981 sayılı kanun 10/son maddesi gereğince tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla; 1-Dava konusu 2294 ada 1 parsel, 2296 ada 1, 28 ve 29 parsel sayılı taşınmazların tüm tahsis, muhdesat beyan ve şerhlerini gösterir şekilde tedavüllü tapu kayıtlarının (geldi ve gitti kayıtları denetlenebilir şekilde kütük sayfalarının) ve dayanağı olan şuyulandırma cetvellerinin ilgili tapu müdürlüğünden istenmesi, 2- Şuyulandırma cetvelinde 4272 ada 6 parsel sayılı taşınmazın geldiği parsel olarak 2296 ada 1 parsel, düşünceler/beyanlar kısmında ise ... isminin yazdığı görülmekle, Mevlüt Kılıç'a verilen tapu tahsis belgelesinin onaylı suretlerinin temini ile bu tapu tahsis belgelesinin geçerli olup...
nın kayden paydaşı olduğu 30 ada 1 parseldeki (şuyulandırma ile 2210 ada 1 ve 7 parseller) 1/5 payını davalıların mirasbırakanı olan ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, şuyulandırma ile oluşan tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, temlikin muvazaalı olmayıp bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece; muvazaa olgusunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Mahallesi ..parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı 177 m2 iken, yapılan imar uygulamasına 77 m2'lik kısmının girdiği anlaşıldığından, imar uygulamasına girmediği anlaşılan 100 m2'lik kısmının halen davacı adına tapuya kayıtlı olup olmadığı ve imar uygulamasına tabi tutulup tutulmadığı, 2) Şuyulandırma öncesi ve sonrası çaplı krokilerinin, Tapu Sicil Müdürlüğünden, 3) Şuyulandırma öncesi ve sonrası imar planındaki konumları imar planına işlenmek suretiyle ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden, Sorularak, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
