Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Ticaret Kanunu 638/2 'üncü maddesindeki;"Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan--- yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete ve yetkili ---- bildirimde bulunulduğu ve davacı müvekkil ...---ortaklıktan çıkma hakkını kullanmak istediği ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır....

Dava ; Davalı ------çıkma talebine ilişkin olup, şirkete yöneltilmesi yeterli olup, şirket ortağına husumet yöneltilemeyeceği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı itibariyle ortaklar arasında karşılıklı güven duygusunun kalmadığı, ortaklığı yürütmenin taraflara ve şirkete herhangi bir faydasının olmayacağı, zira----- itibariyle ortaklık yapısında kişi unsurunun ağır bastığı, davalı şirkete ulaşılamaması, Mahkememizce de davalı şirket yönünden ilanen tebligat yapıldığı, davacının---- oranında paya sahip olduğu, kendisinin şirketten, şirketin de kendisinden bir beklentisinin olmadığı, davalı şirketin de davacının ortaklıktan çıkma istemine karşı çıkmadığı, davacının çıkma payı talep etmediği görülmekle davacı yönünden haklı sebeple ortaklıktan çıkma koşullarının gerçekleştiği belirlenmekle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davalı ---- açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Şti. üzerinden devam ettirdiğini, doktrine ve yargı kararlarına göre ortaklıktan çıkma ve şirketin feshi için gerekli koşul olan; haklı sebep olarak kabul edilebilecek hususlardan olan güven ilişkisinin zedelenmesi durumunun somut olayda mevcut olduğunu, ...'...

-K A R A R- Davacı vekili, müvekilinin davalı kooperatifçe 01.09.2009 tarihinde üyelikten ihraç edildiğini, davalıya gönderilen ihtara rağmen 70.000,00 TL çıkma payı alacağının ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 36.431,00 TL çıkma payı alacağının 2009 yılı bilançosunun kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davalıya çıkma payının ödeme şekli ve zamanı hususunda genel kurul kararı alındığını, geriye dönük ödemeler için de karar alınacağını savunarak, haksız davanın reddini istemiştir....

Mahkememizce dosya kapsamına ve mevcut delillerle uyumlu olan ve benimsenen bilirkişi raporunda davacının çıkma payı 71.052,00-TL olduğu hesaplanmış olduğu görülmüştür. Davacı vekili *** tarihli ıslah dilekçesinde bilirkişi raporu doğrultusunda 71.052,00-TL çıkma payı alacağı talebinde bulunmuş ve ıslah harcını yatırmıştır. Islah dilekçesinin bir sureti davalı tarafa tebliğ edilmiştir. İzah edilen nedenlerle, davanın kabulü ile 71.052,00-TL çıkma payı alacağının muacceliyet tarihi olan 05/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve mahkememizce aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ------ davalı şirketten alınarak müvekkiline ödenmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

feshi ve çıkma payı alacağına ilişkin davasının özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir....

de olan şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini, fazlaya ve diğer konulara ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kayıt ve şartıyla şimdilik 175.295,50 TL hisse bedelinin (ortaklıktan çıkma payının) 07.08.2020 tarihinden işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesini, davalı şirkete ait olan taşınır ve taşınmazlar üzerine satış ve devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir. II....

Vergi Dairesinin 16/08/2022 tarihli cevabi yazısında şirketin merkez adresinde faal olmadığı ve bu adreste başka şirketlerin faaliyet göstermekte olduğu, 31/12/2016 tarihinde .. Vergi Dairesince resen terkinin yapıldığı gözetildiğinde davacının şirketten çıkma konusundaki talebinin haklı nedene dayandığı kabul edilmiş ve davacının şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmiştir Her ne kadar davacı, davalı şirkete ait tüm borcun ve alacakların davalıya bırakılmasına dair hüküm kurmasını da talep etmişse de; 6183 SK'nın 35 maddesi uyarınca şirket ortakları kamu borçlarından sorumlu olacağından bu talep kabul görmemiş, davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Davalı vekili, açılan davanın haksız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, müvekkili açısından davacı şirket ortaklığından çıkması için haklı sebeplerin oluştuğunu ileri sürerek, ortaklıktan çıkma talebinin kabulü ile çıkma payının ödenmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava tarihi itibariyle davalının sermaye koyma borcu bulunmadığı, davalı ortağın şirketin faaliyetleri hakkında bilgi istemek, alınan kararlara çekimser kalmak, şirket aleyhine dava açmak ve tanıklık yapmak şeklindeki fiillerinin şirketten ihraç için haklı sebep sayılamayacağı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....