İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 28.01.2021 tarih, 2020/666 E. ve 2021/42 K. sayılı kararıyla; davalı tarafından ihyası talep edilen şirketin temsil ve ilzama yetkililerinin ticaret sicilindeki adreslerine ihtarat yapıldığına ilişkin tebligat bulunmadığı, sicil işleminin hatalı olduğu, 559 sayılı Türk Ticaret Kanununun Bazı Maddelerinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname (559 sayılı KHK) ile eklenen geçici 10 uncu maddesi gözetildiğinde asgari sermayeyi süresinde artırmadığından münfesihlik durumunun ortadan kalkmadığı, tasfiye ile sınırlı olmak üzere ihya kararı verilebileceği, terkin öncesi şirketin yetkili temsilcisinin tasfiye memuru olarak atandığı, usulüne uygun şekilde terkin işlemi yapmayan davalının yargılama giderlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle talebin kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 60653 sicil numarasına kayıtlı Özgü-Ahşap İnşaat Sanayi A.Ş.'nin eksik tasfiye işlemleri ve Ankara 1....
Davalılardan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü (İstanbul Ticaret Odası) vekili, öncelikle yetki itirazında bulunmuş ve davanın hem usulden hem esastan reddini istemiştir. İhyası istenilen şirkete ilişkin olarak Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yazışma yapılmış ve bu şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden Ankara ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları çıkartılmış, dosyamıza konulmuştur. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Şirketin İhyası" davasıdır. Yargıtay . HD’nin 07/12/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir... 6102 sayılı TTK'nun 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin merkez adresinin Antalya olduğu anlaşılmıştır....
Davalılardan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü (İstanbul Ticaret Odası) vekili, öncelikle yetki itirazında bulunmuş ve davanın hem usulden hem esastan reddini istemiştir. İhyası istenilen şirkete ilişkin olarak Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yazışma yapılmış ve bu şirketin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinden Ankara ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları çıkartılmış, dosyamıza konulmuştur. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Şirketin İhyası" davasıdır. Yargıtay . HD’nin 07/12/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir... 6102 sayılı TTK'nun 547/1. maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'dir. Dosya içerisinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin merkez adresinin Antalya olduğu anlaşılmıştır....
Maddesi; "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklıların şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye iin yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak, tescil ve ilan ettirir" şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda; terkin edilen ve ihyası istenilen Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı şirketin yeniden ihyası isteminde davacıların hukuki yararının bulunduğu ve isteminin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Her ne kadar, mahkemece ihyası istenen şirketin sicilden terkin tarihi ve eldeki davanın açılış tarihi nazara alınarak T5 yönünden açılan davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş ise de; mahkemece eldeki davada terkin işleminin usulüne uygun olup olmadığının belirlenebilmesi için toplanması gereken delillerin toplanmadığı, eksik incelemeye dayalı olarak karar verildiği anlaşılmaktadır. Davalı T5 cevap dilekçesinde ihyası istenen şirketin sicil kayıtlarındaki adresine gönderdiğini belirttiği 04/04/2014 tarihli ihtar yazısı suretinin dosyada bulunduğu, ancak ihtar yazısının şirkete tebliğ edildiğine ilişkin tebligat belgesinin bulunmadığı, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığı ve 12/08/2014 tarihinde şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmaktadır....
Şirketine ait iş yerinde 2007 yılında biçki dikiş ustası olarak çalıştığını, sigortasının yapılmaması sebebiyle eksik prim günü çıktığını, SSK müdürlüğünün prim borcu nedeniyle müvekkilinin emekliliğini iptal edip eksik prim borcunu icra takibiyle talep ettiğini, kurum işleminin iptali için İzmir 1.İş Mahkemesi 2016/56 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi sebebiyle davada husumetin yöneltilemediğini, bu sebeple mahkemenin 11/03/2020 tarihli celsesinde şirketin ihyası için kendilerine süre verdiğini davalı şirketin ihyası için kendilerine süre verdiğini, şirketin ihyasının ve tasfiye memuru atanmasının gerektiğini bildirmiş.... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde; Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... Şirketi'nin 28/11/2006 tarihinde tescilinin yapıldığını, 6103 sayılı kanunun 20. maddesinin 1....
Şti’nin ihyasına, tasfiye işlemlerini yürütmek üzere ihyasına karar verilen şirketin son tasfiye memur T3 TTK’nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanmasına, ayrıca şirkette tasfiye memuru olmayan davalı T6 Kazım Tuncil ve T5 hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, açılan davanın limited şirketin ihyası davası olup tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderinden davalı şirket tasfiye memurunun sorumlu tutulmasının gerektiği (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 03/06/2014 tarihli 2014/7827 esas 2014/10350 karar sayılı emsal içtihadı) " şeklindeki gerekçe ile "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Ticaret Sicil Müdürlüğünün 3860 sicil numarası ile kayıtlı tasfiye halinde Sultan Giyim ve Gıda İthalat İhracat T7 Ltd....
haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." dosya kapsamından davacı tarafından açılan ve Samsun 3.İş Mahkemesinin ... esas sırasında devam eden dosyada ihyası istenen şirketin davaya dahil edildiği, taraf teşkilinin sağlanması açısından ihyası hususunda dava açmak için davacı vekiline süre verildiği anlaşılmakla hukuki yararın bulunduğunun tespit edildiği, Şirket veya kooperatiflerin resen terkin usulünün "30/12/2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ" de gösterildiği, ihyası istenen şirketin vergi kaydının 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından ... tarihinde resen silindiğinin görüldüğü, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yönetmeliğin 6....
Dava, -----Ticaret Sicil Müdürlüğünden terkin edilen------ ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin 07/04/2022 tarih ----- sayılı genel kurul kararı ile tasfiye sürecine girdiği, tasfiye memuru olarak------ atandığı, 16/09/2022 tarih ve---- sayılı genel kurul kararı ile sicilden terkin edildiği ve terkin kararının 28/08/2023 tarih ve----sayılı ------yayınlandığı anlaşılmıştır....
nin terkinine ilişkin Sicil Müdürlüğü işleminin iptali, şirketin tam ihyası ve yeniden ticaret siciline kaydı yönündeki kısmı ile kurumu lehine vekalet ücretine ve yargılama giderlerine hükmedilmesine ilişkin kısmının usul ve yasaya uygun olduğunu ancak kararın 2 no'lu bendinde yer alan , "re'sen terkin edilen şirketin yöneticilerinin görevlerinin devam etmekte olduğu anlaşıldığından davacı tarafın tasfiye memuru tayini talebi konusunda karar verilmesine yer olmadığına" dair kısmı usul ve yasaya aykırı olduğunu, dosya içerisinde mevcut İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün 20.10.2020 tarih ve ... sayılı yazısından da anlaşılacağı üzere, ihyası istenen şirketin yetkilisi ... görev bitiş tarihinin 31.12.2019 olduğunu, bu itibarla, yerel mahkemenin tasfiye memuru tayin etmesi gerektiğini,İleri sürerek, yerel mahkeme kararının 2 no'lu bendinin kaldırılarak tasfiye memuru atanması talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
