Somut olayda ; İhyası istenilen şirketin 24.09.2021 tarihinde tasfiye sonucu terkin olduğu, terkin öncesi son tasfiye memurunun da davalılardan ... olduğu anlaşılmıştır. Davacı şirketin ihyası istenilen şirkete karşı İstanbul . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden açılan alacak davasının da derdest olduğu, davacı şirketin bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu belirlenmiş, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Yargılama giderlerine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede de; ilgili şirketin 6102 s. TTK'nin Geçici 7. maddesine göre değil, tasfiye sonucu terkin olduğundan davalılardan Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün bu davanın açılmasına sebebiyet vermediği, zorunlu yasal hasım olarak davada yer aldığı belirlendiğinden, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer davalı ...'...
DAVALI : BURSA TİCARET VE SANAYİ ODASI BAŞKANLIĞI TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : A TASFİYE MEMURU : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 YAZIM TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen Tasfiye Halinde ... İnşaat ve Tic. A.Ş.'nin 05/12/2019 tarihinde sicilden terkin edildiğini belirterek bu şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, 43450 sicil numarasında kayıtlı bulunan şirketin Bursa 22....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2022/486 KARAR NO : 2022/539 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 ESAS NO : 2021/1366 KARAR NO : 2021/230 MAHKEMESİ : AYDIN 2.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ( ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA ) TARİHİ : 20/10/2021 ESAS NO : 2021/262 KARAR NO : 2021/662 DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası KARAR TARİHİ :27/01/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi ile Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla )arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, kooperatifin sicilden terkin kaydının kaldırılması ve ihyasi istemine ilişkindir. Aydın 2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/390 Esas KARAR NO: 2021/971 DAVA: ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ: 22/06/2021 KARAR TARİHİ: 29/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde;Hissedarı bulunduğu --- kayıtlı olup--- kayıtlı iken, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyeye tabi tutulduğunu, şirkete tasfiye memuru olarak atandığını, ----olduğunu, şirketin tasfiye dışında kalmış ---plakalı araç halen şirket adına kayıtlı olup, is bu nedenle tasfiye işleminin usulsüz olduğunu, bu nedenlerle, ---- ihyasına karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı davasının yürütülüp sonuçlanması bakımından davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, derdest olan bu dava uyarınca tasfiyenin usulüne uygun ve eksiksiz tamamlanmadığı anlaşılmakla, davada taraf teşkilinin sağlanması ve yargılamanın yürütülebilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden davanın kabulüne, şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2'nci maddesi uyarınca .... 'in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM: 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, ... Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin Ceyhan .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, sayılı davası yönünden İHYASI İLE EK TASFİYE İÇİN YENİDEN TESCİLİNE, 2-Bu işlemleri yapması için tasfiye memuru olarak .......
İş Mahkemesinin 2019/149 esas sayılı dosyasındaki davaya devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyasını talep etmektedir. İhyası istenen şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/145 esas- 2009/279 karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği ve 27/10/2014 tarihli ek kararla iflasın kapatılmasına karar verilerek sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. Buna göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine açılan davada taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve bu davanın yürütülebilmesi için dava konusu şirketin ihyası gerekmektedir. Dolayısıyla davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmaktadır. Bu nedenle dava konusu şirketin, davacının, Bursa 1. İş Mahkemesinin 2019/149 esas sayılı dosyasında açmış olduğu davaya devam edilmesi ,bu dosya ile irtibatlı olacak icra dosyaları ile sınırlı olmak üzere dava konusu şirketin ihyasına, şirkete SMMM ...'...
VEKİLLERİ : DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN İHYASI DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 28/12/2022 tarihli dilekçesiyle; davacı tarafından Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinde ihyası istenilen şirket aleyhine rücuen alacak davası açıldığını, yargılama sırasında bu şirketin terkin olduğunun belirlendiğini, dava içerisinde ihya davası açılması için kendilerine süre verildiğini beyan ederek, ... Ltd. Şti.'nin ek tasfiye işlemleri için ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İhyası istenilen şirketin tasfiye sonucu terkin olduğu anlaşıldığından son tasfiye memuru ...'in de davaya dahil edilmesi sağlanmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı ... Sicil Müdürlüğü ile dahili davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL DURUMUN İHYASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kendisine ait 373, 376 ve 377 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davalının 2981 sayılı Yasanın 10/c maddesi uyarınca imar uygulaması yaptığını, yapılan işlemin Mersin İdare Mahkemesince iptal edildiğini ve bu kararın derecattan geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapularının eski hale getirilmesini istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, imar uygulamasının iptal edilmesiyle oluşturulan sicillerin yolsuz hale geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI Taraflar arasındaki davadan dolayı Akkuş Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.07.2016 gün ve 253 - 141 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı terkin edilen ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin üzerine kayıtlı ... ... .... plakalı aracın ek tasfiyesi amacıyla şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İhyası istenen şirketin araç kayıt bilgileri sistem üzerinden alınmıştır. Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin TTK geçici 7. Maddesi uyarınca 30/06/2014 tarihinde resen sicilden silindiği ve 03/07/2014 tarihli gazetede ilan edildiği anlaşılmıştır....
