İsviçre hukukunda; "Şirket sözleşmesinin yapıldığı sırada mevcut olan kişisel veya objektif nitelikteki esas şartlar, şirketin amacına ulaşılmasını imkânsız hale getirecek veya önemli ölçüde zorlaştıracak yahut tehlikeye düşürecek şekilde ortadan kalkmış ve şirketin devamı ortak için çekilmez hale gelmiş ise, şirketin feshi için haklı sebep vardır" (Özlem İlbaşmış Hızlısoy, Anonim Şirketin Haklı Nedenle Feshi, Doktora Tezi, Ankara 2015, s.51- 52) İsviçre Federal Mahkemenin kararlarında; -Şirketin sürekli kötü yönetimi, -Şirketin belirli bir ivme ile zarar etmesi ve bir süre sonra şirketin iflasın eşiğine gelecek olması, -Aile şirketlerinde, aile içi kavgaların veya bazı aile bireylerinin aileden dışlanması, -Şirketin uzun yıllar kar etmemesi veya/ve kar dağıtmaması (kronik karsızlık), -Yönetim Kulunun uzun yıllar huzur hakkı almaması, -Şirketin amacını yerine getiremez durumda olması ve/veya uzun süre de durumun böyle devam edeceğinin anlaşılması gibi vakıaları haklı sebep olarak...

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; --- şirketin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK.nun 636. maddesinde---şirketin sona erme nedenleri düzenlenmiş olup, şirketin fesih ve tasfiyesi davasının şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması zorunludur. Fesih ve tasfiyesi talep edilen---olduğu, şirketin sicil kayıtlarının incelenmesinden anlaşılmıştır.HMK 114 maddesinde dava şartları düzenlenmiş olup, HMK 114/1-ç maddesi mahkemenin yetkisinin kesin olduğu hallerde kesin yetki kuralının dava şartı olduğunu kabul etmiştir....

zamanında yapılmaması hususlarının azınlığın ortaklıkta pay sahibi olmaktan umduğu faydaları daimi olarak ortadan kaldıracağı için haklı sebep teşkil ettiğinin, şirketin feshi ve tasfiyesi için haklı sebep olduğunun kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....

TTK 531.maddesi uyarınca şirketin haklı sebeplerle feshine veya fesih yerine, davacı pay sahibine, payların gerçek değerlerinin ödenip şirketten çıkarılmasına karar verilebilmesi için öncelikle haklı sebeplerin gerçekleşmesi gerekmektedir. (Y.11 HD. 30/05/2017 tarih ve 2016/4639 E-2017/3180 K.) Davacı taraf iddiası, İstanbul BAM kararı ile toplanıp değerlendirilen tüm delillere göre; Davacının davalı şirketin ortağı olduğu, davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin görev sürelerinin dolduğu ve 2013 yılından sonra bir daha şirket genel kurulunun toplanamadığı, ticaret sicil kayıtları ile vergi dairesinden getirtilen bilançolara göre şirketin kuruluşundan sonra hiçbir kaydının bulunmadığı ve gayrifaal olduğu dolayısı ile, davalı şirketin TTK'nın 531.md gereğince feshi için haklı nedenlerin bulunduğu anlaşılmaktadır....

Bu beyan dilekçesi ile, davacının şirketle haksız olarak rekabet içine girdiğini, şirketin kar elede edebileceği işleri şirket dışından yürüttüğünü ve şirketin zarara uğramasına sebep olduğunu, bu sebeple ---tarihinde şirket adına--- dava dosyasını ikame ettiğini, rekabet etmeme yasağını çiğneyen, şirketi iyi idare edemeyen davacıdan, şirketin uğradığı zararların tahsili amacıyla tazminat davası açıldığını , bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep ederek davanın reddini talep etmiştir.--- raporundaki tespitler HMK.282.maddesi uyarınca serbestçe değerlendirilmiştir.6102 sayılı TTK.636/3.maddeleri uyarınca, haklı sebeplerin varlığı halinde her ortak, mahkemeden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir. Feshi istenen davalı şirketin iki ortaklı olup; davacı ortak ve dava dışı ortak--- her ikisinin de münferit yetkili olarak --- olduğu, şirketin faal olmadığı ihtilaf dışıdır.Yasa koyucu, haklı sebeplerin sınırlı olarak saymamış ve bir tanım da yapmamıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK. 531 maddesi uyarınca haklı sebeplerle şirketin feshi ve tasfiyesi, olmadığı takdirde şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ayrılma akçesinin verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 636/3. maddesine göre; haklı sebeple limited şirketin feshi istenildiğinde, mahkemece istem yerine, davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilebilir. Taraflar arasındaki ihtilaf davalı şirketin fesih ve tasfiyesinin gerekip gerekmediği ile davacının şirket ortaklığından ayrılması için haklı sebeplerin olup olmadığı hususundadır....

, taraflar arasında güven ilişkisinin zedelendiğini, bu nedenle şirketin feshine karar verilmesini, şirketin haklı nedenle feshinin kabul görmemesi halinde ise davacıların TTK' nun 638.maddesi düzenlemesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince şirketten çıkarılmasına ve bu çıkarma doğrultusunda kâr payının ve ayrılma akçesinin tespit edilerek dava tarihi itibariyle şirketin mal varlığının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değeri ile şirketin mal varlığının rayiç bedel üzerinden hesaplanarak müvekkillerine verilmesini dava ve talep etmiştir....

ün seçildiği ancak o tarihten itibaren işlem ve zorunlulukların yerine getirilmediği getirildi ise bilgi verilmesi talep ve ihtar edildiğini, ancak bu ihtara da bir cevap verilmediğini, davalı taraf ile davacılar arasında bu nedenlerle husumet oluştuğunu, davacıların bilgi alma ve inceleme hakları ihlal edildiği bu nedenlerle şirket ortaklığı davacılar açısından çekilmez bir hal aldığını, davalının şirketi tamamen kendi çıkarları doğrultusunda kullanarak şirketi zarara uğrattığını, taraflar arasında güven ilişkisinin zedelendiğini, bu nedenle şirketin feshine karar verilmesini, şirketin haklı nedenle feshinin kabul görmemesi halinde ise davacıların TTK' nun 638.maddesi düzenlemesi ve yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince şirketten çıkarılmasına ve bu çıkarma doğrultusunda kâr payının ve ayrılma akçesinin tespit edilerek dava tarihi itibariyle şirketin mal varlığının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değeri ile şirketin mal varlığının rayiç bedel üzerinden hesaplanarak...

Davalı şirket ortaklarının dava dışı ... ve davacı ... olduğu, şirket yetkilisinin münferiden ... olduğu görülmüştür. Dava TTK md. 636 f. 3 uyarınca açılmış olan şirketin haklı sebeple feshi davası olup, Limited şirketin sona erme sebepleri TTK md. 636 da sayılmıştır. TTK.m.636/3 de haklı sebeplerin varlığında, her ortağın mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği belirtilmiştir. Ancak TTK.md.636 da haklı sebepler ayrı ayrı gösterilmemiştir. Haklı sebebin varlığı hakimin haklı sebeple şirketin feshine karar verebilmesinin veya maddede öngörülen duruma uygun başka bir çözüme hükmedebilmesinin şartlarından birisidir. Somut olayda davacı taraf "şirkette yaklaşık %25 paya sahip davacı ortak haklı sebep olarak “hiçbir şekilde şirket faaliyetlerinden, hesaplarından, işleyişinden haberdar edilmediğini, kar payı için başvurulan arabuluculuk faaliyetinden de bir sonuç alamadığını, kendisine bilgi verilmesi için ... 1....

Davalı vekili, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi şartlarının oluşmadığını, şirket zarar ettiği için kar payı ödemesi yapılamadığını savunarak, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir....