CEVAP 1.Davalı ... davaya cevap vermemiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesi vermemiş, yargılama sırasında Mahkemece ortaklıktan çıkarma kararı verilecekse bilirkişi raporunda belirtilen tutarın Mahkeme kasasına depo edilmesi gerektiğini belirtmiştir. III....
ın ortaklıktan çıkarılmasını, TTKnun tek kişilik limited şirketin varlığını kabul eden hükümleri çerçevesinde ...'in davacı şirketin tek ortağı olarak faaliyetine devam etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın ortaklıktan çıkarılmasını, TTKnun tek kişilik limited şirketin varlığını kabul eden hükümleri çerçevesinde ...'in davacı şirketin tek ortağı olarak faaliyetine devam etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/452 Esas KARAR NO : 2022/98 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 01/02/2022 K.YAZIM TARİHİ : 14/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 12/01/2018 tarihinden bu yana .... Ltd. Şti.'nin %1 paya sahip ortağı olduğu; müvekkilinin ortaklığının başladığı tarihten bugüne kadar şirketin kar dağıtımı yapmadığı, şirketin bilançolarını göstermediği; şirketin %99 hisse sahibi olan ...'...
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, kollektif şirketin ortaklarının davacı/birleşen dosya davalısı ... ile davalı/birleşen dosya davacısı olduğu, her iki ortağında şirketi temsil ve idarede münferiden yetkili kılındıkları, ortakların ihtilafa düşerek birbirlerinin idare ve temsil yetkisine tahammül edemez hale geldikleri, güven ilişkisinin son bulduğu, tarafların yargılama aşamasında şirketin haklı nedenle feshi koşullarının varlığını kabul ettikleri ve davacı/birleşen dosya davalısı ...'in ortaklıktan çıkarılmasına ve ortaklık payının kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ettikleri, şirketin haklı nedenle feshi koşulları oluşmakla birlikte fesih yerine ortak ...'...
Davacılar davalı şirketin müdürler kurulunun ---- oluştuğunu, şirketi müşterek imza ile ilzam ve temsile yetkili olduklarını, ----- toplantıya iştirak etmekten imtina ettiğinden şirketi ----- davet edemediklerini, şirkette kilitlenme gerçekleştiğinden, müdürler kurulu organı hukuken mevcut olduğu halde karar alma temel fonksiyonundan yoksun durumda olduğunu, ------- ihtarname gönderilerek gündemin bildirildiğini ancak karar almak için yönetim kurulunun bir araya gelemediğini ileri sürmektedirler. Davalı şirketin---- üzerinde yapılan incelemede; şirketin en son genel kurulunun 2020 yılında yapıldığı başkaca tescil edilmiş bir genel kurul kararı bulunmadığı anlaşılmaktadır. ----- esas sayılı dosyada açılan davada ortaklıktan çıkarma davasında genel kuruldan alınmış bir karar olması gerektiği belirtilerek davacı şirket vekiline ortaklıktan çıkarma davasına izin konusunda alınmış genel kurul kararını ibraz etmek üzere kesin süre verildiği görülmüştür....
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak, tüm dosya kapsamına göre, 6102 sayılı TTK'nın 606/3 maddesi gereğince haklı sebeplerin varlığında her ortağın şirketin feshini isteyebileceği, davacı ortağa payının ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya kabul edilebilir bir çözüme hükmedilebileceği, davacının ortaklıktan çıkmak istediğini ve çıkma payı talep etmediğini beyan ettiği, limited şirketin feshi ve tasfiye davasında husumetin feshi istenen şirkete yöneltilmesi gerektiği, şirket ortağı davalı Kostantin Makridis'e husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının davalı şirketlerdeki ortaklıktan çıkarılmasına, davalı ...hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı Kostantin Makridis temyiz etmiştir....
Noterliğinin 21/04/2017 tarih ... yevmiye ihtarname ile yapılmayan genel kurul toplantısının yapılması talebinde bulunduğunu, davacı şirketin son genel kurulu olan 24/04/2018 tarihli genel kurul çağrısında gündem doğrudan müvekkili şirketin ortaklıktan çıkarma üzerine olduğunu, buna ilişkin olarak taraflarına ihtarname gönderildiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkili şirketin ... şirketi ortaklığından çıkartılmasını gerektirecek hukuka uygun hiçbir sebep olmaması nedeniyle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu "...Taraflarca dayanılan deliller toplanmış, dayanılan mahkeme kararları ve ihtarnameler celp olunmuş, gösterilen tanıkların beyanları alınmıştır....
Anılan karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 01.11.2017 tarih, 2016/2195 Esas 2017/5984 Karar sayılı ilamı ile TTK 621/1-h maddesi uyarınca, haklı sebeple ortaklıktan çıkarma davası için mahkemeye başvurulmadan önce şirket genel kurulunda bu kapsamda bir karar alınması gerekliliğinin HMK 114/2 maddesi uyarınca maddi hukuka ilişkin bir dava şartı olduğu, bu eksikliğin sonradan da tamamlanabileceği, bu suretle hemen davanın reddi yerine HMK 115/2 maddesi uyarınca, mahkemece, talebi halinde davacı şirkete, ortaklıktan çıkarma davasına izne dair usulüne uygun şekilde alınan genel kurul kararını sunması için makul bir kesin mehil verilerek öncelikle dava şartı eksikliğinin giderilmesinin beklenilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği gerekçesi ile sair hususlar incelenmeksizin mahkeme kararının davacı yararına bozulmasına karar verilmiş ise de, 31.05.2013 tarihli çağrısız yapılan genel kurulda davalının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin maddenin gündeme alınmasına davalının...
Şti'ye ceza kesildiğini ve mermer ocağı çalışmadığı için ruhsatının düşürüldüğünü ileri sürerek, davalının ortaklıktan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir....
