Çıkma ve çıkarılmaya ilişkin düzenlemenin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 638. ve devamı maddelerinde düzenlendiği, söz konusu maddelerden anlaşılacağı gibi her ortağın varsa şirket sözleşmesindeki çıkma sebebine ya da haklı sebebe dayanarak şirketten çıkma hakkının tanındığı, ancak şirketten çıkarma hakkının sadece şirkete tanındığı, bir ortağın diğer bir ortağı şirketten çıkarma davası açamayacağı, çıkarma davasını açma hakkı sadece şirkete tanındığından bir ortak tarafından diğer bir ortağa karşı çıkarma davasında davacı ortağın aktif husumet ehliyetinin olmayacağından davalı ...'ın şirketten çıkarılması istemine ilişkin davanın aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddi gerekmiştir. Davalı şirketin Antalya Ticaret Sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı olduğu, kaydının halen devam ettiği, şirket ana sözleşmesinde şirketin feshi ile ilgili bir düzenleme bulunmadığı, davalı ... Antalya 13....
Davalı şirketin ------ dosyamız arasına alınmış, davacılar ve davalılardan -------- münferiden temsile yetkili müdür oldukları belirlenmiştir. Bu durumun tespiti ve meydana gelen menfaat çatışması nedeniyle davalı şirketi işbu davada temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Davacılar vekilince dava dilekçesinde 3 ayrı talep ileri sürülmüştür. -Davalı şirketin haklı nedenle feshi, -Davalı gerçek kişilerin ortaklıktan çıkarılması, -Davalı şirketin uğradığı zararın tespiti ve bu zararların şirket alacağı olarak kabul edilerek davalı gerçek kişilerin varsa davalı şirketten olan alacaklarından ve/ veya hisselerinden müştereken ve müteselsilen mahsup edilmesi. Dava dilekçesinde her ne kadar şirketin feshi veya davalı gerçek kişilerin ortaklıktan çıkarılması olarak talep ifade edilmiş ise de; Yargıtay -------- karar sayılı ilamında da vurgulandığı üzere anılan bu iki talep ----dava olmadığı gibi ------dava birleşmesi de değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/224 Esas KARAR NO : 2021/479 DAVA : Ticari Şirket (Şirketin Feshi, Ortaklıktan Çıkma İstemli) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin Feshi, Ortaklıktan Çıkma İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketinin ortakları olup şirketin yüz payından 10 payının müvekkili ..., 46 payının ...'a ait olup geriye kalan payın dava dışı ortak ...'...
nun görevlendirilmesine, davacının ortaklıktan çıkma talebinin reddine, davalının ortaklıktan çıkarılmasına veya şirketin tasfiyesine, davacının makine bedeline ilişkin talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. III....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacıların ..., davalının ...Hizm İth İhr Tic Ltd Şti, davanın; şirketin 10/03/2022 tarihli ortaklıktan çıkarma kararının iptali ile davacıların haklı sebeple ve ayrılma akçesi ödenerek ortaklıktan çıkartılmalarına karar verilmesinin talep edildiği, dosya kapsamında 060.6.2022 tarihli ara karar ile müteveffa ...'un esas sermaye değerinin %20'si oranında teminat karşılığı davacıların hak ve borçlarının ortaklık çıkarma işlemlerinin yargılama sonuna kadar durdurulması bakımından ihtiyati tedbir kararı verildiği, 23.02.2023 tarihli ara karar ile de davalı şirket üzerine kayıtlı taşınır-taşınmaz mallarının 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği görülmüştür. Ticaret Sicil Kayıtlarının İncelenmesinde; davalı ...'...
Davacı vekili 23/10/2019 e-imza tarihli talep artırım dilekçesi ile, TTK'nun madde 531 de düzenlenen haksız sebeple feshi istenilen vazgeçtiklerini, davalı şirketin uzun süreden beri kanunen gerekli olan organları mevcut olmadığından şirketin feshine, feshi olmaz ise ortaklıktan çıkmaya izin verilerek ortaklık payına karşılık gelen 165.151,82-TL ayrılma akçesinin şirketten alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/42 Esas KARAR NO : 2021/423 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacının davalı kooperatifin üyesi iken davalı şirketin yönetim kurulunun 03/10/2019 tarih ve 42 sayılı kararı ile davacının ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, karara dayanak alınan Kooperatif Ana Sözleşmenin 10. Maddesinin 20/06/1993 tarihinde yapılmış gösterilen usulsüz genel kurul kararı ile eklendiğini, anılan genel kurul toplantısının davacı ve birçok ortağın yokluğunda ve yeterli çoğunluk sağlanmadan yapıldığını, dolayısıyla alınan kararların da yok hükmünde olduğunu, zira alınan sözleşme değişikliği kararının yine ana sözleşmenin 33....
ni kurduğunu, ünvanda kalıp ve metal kelimelerinin yerlerinin değiştirildiğini, aynı şirketmiş gibi izlenip yaratıldığını, müvekkili şirket ile aynı işi yaptığını, müvekkili şirket gibi müvekkilinin müşterilerine mal sattığını, bu nedenle müvekkili şirketi zarara soktuğunu, haksız rekabet yürüttüğünü, unvanı taklit ederek kendisine menfaat sağladığını, şirketin mal varlığını zimmetine geçirdiğini, Yargıtay kararlarına göre rekabet yasağına aykırı hareket etmesi gereğince ortaklıktan çıkarma taleplerinin olduğunu, açıklanan nedenlerle ...'in ortaklıktan çıkarılmasını talep etmiştir....
Noterliğinin 21/04/2017 tarih 15302 yevmiye ihtarname ile yapılmayan genel kurul toplantısının yapılması talebinde bulunduğunu, davacı şirketin son genel kurulu olan 24/04/2018 tarihli genel kurul çağrısında gündem doğrudan müvekkili şirketin ortaklıktan çıkarma üzerine olduğunu, buna ilişkin olarak taraflarına ihtarname gönderildiğini, açıklanan nedenlerle, müvekkili şirketin WKS İSTANBUL şirketi ortaklığından çıkartılmasını gerektirecek hukuka uygun hiçbir sebep olmaması nedeniyle davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu "...Taraflarca dayanılan deliller toplanmış, dayanılan mahkeme kararları ve ihtarnameler celp olunmuş, gösterilen tanıkların beyanları alınmıştır....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı ....cevap dilekçesi ile; davacı işçinin 10/02/2014 tarihinden iş akdinin haklı nedenle feshedildiği 30/11/2015 tarihine kadar davalı şirketin ortağı olduğu adi ortaklık nezdinde kalite kontrol mühendisi olarak çalıştığını, projedeki iş yoğunluğunun azalması ve davacı işçinin çalışmakta olduğu iş kolunda davacıya fazla ihtiyaç kalmadığından ve davacının kimya mühendisi olması nedeniyle başka bir bölümde çalıştırılmasının mümkün olmadığından iş sözleşmesinin sonlandırıldığını, müvekkili şirketin ortağı olduğu adi ortaklıktan Ekim -Kasım ayında kalite kontrol personelin de içinde bulunduğu 168 ve aralık ayında 129 kişinin işten çıkarıldığını, davacı işçinin iş sözleşmesinin feshi nedeniyle tüm alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir....
