DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, davacının şirket ortaklığından çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı, kar payı ile ayrılma akçesinin tahsiline ilişkindir. Davanın temeli şirket ortaklığından çıkma olduğu,çıkma talebinin kabulü halinde ayrılma payının tesbitinin gerekeceği, davanın bu niteliği itibarıyla arabuluculuğa tabi olmadığı kanaatine varılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, gösterilen tanıklar dinlenmiştir. Dinlenen taraf tanıkları ,taraflar arasındaki uyuşmazlıklara ilişkin bilgilerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş davacı tarafça ibraz edilen ticari defteler bir SMMM bilirkişiye tevdi edilmiştir. Mali müşavir bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu 10/09/2021 tarihli raporunda özetle: Davalı taraf ... Yalıtım Mlz. İnş.San.Tic.Ltd.Şti.'...

-TL eklendiğinde: 415.618.29-TL olduğu, davalının ayrılma akçesi 31.12.2020 tarihli defter kayıtları ve bilançoya göre 415,618,29-TL olduğu mütalaa edilmiştir....

GEREKÇE : Dava, haklı sebebe dayalı olarak limited şirket ortaklığından çıkma, olmadığı takdirde şirketin feshi davasıdır. İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davacının ileri sürdüğü hususların ortaklıktan çıkma ve şirketin feshi istemleri yönünden haklı sebep oluşturup oluşturmadığı noktasındadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 638/2. maddesinde, her ortağın, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği düzenlenmiştir. Buna göre ortak, haklı bir sebebin varlığı hâlinde, diğer ortakların rıza ve muvafakatlerine lüzum olmaksızın şirketten çıkmasına müsaade edilmesini mahkemeden talep edebilmekte ve mahkeme kararı ile şirketten çıkabilmektedir. Ancak kanunda haklı sebebin tanımı yapılmamıştır. Bu durumda haklı sebebin varlığı somut olayın özelliğine göre tespit edilmelidir. Bunun yanı sıra haklı nedenler somut olarak kanıtlanmalıdır....

Bunların yanı sıra, dosyada yer alan adreslerde şirketin ve/veya muhasebecisinin bulunmamaları nedeniyle şirket defterlerine ulaşılamamış olmasına rağmen, dava konusu talebin davacının, ayrılma akçesi talepleri olmaksızın, haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılması yönünde olması defter incelemesini gereksiz kılmaktadır. Şirket ana sözleşmesinde ortaklıktan çıkma konusunda T.T.K. hükümleri ana çerçeve olarak kabul edildiğine göre, Sayın Mahkemenin hukuki takdiri esas dayanak teşkil etmektedir. Sonuç olarak, dosya kapsamından şirketin ticari anlamda hiç faal olmadığı, vergi terkininin sağlandığı, günümüz itibariyle SGK ve vergi borcu bulunmadığı, her ne kadar yürürlüğe konmamış olsa da tarafların şirketi tasfiye etme kararı almış olduğu gibi unsurlar göz önünde bulundurulduğunda, (T.T.K.'...

Somut olayda davacı vekili, ortaklar arasındaki güven ilişkisinin sona erdiğini, davacının haklı sebeplerle çıkma talep ettiğini, şirket ortaklarının şirketin içini boşaltarak davacının çıkma alacağını almasına engel olmaya çalıştığını ileri sürerek denetim kayyımı atanmasını veya şirketin mal varlığına tedbir konulmasını istemiştir. Dosya kapsamındaki delillerden, yaklaşık ispatın sağlandığı, mahkemece hükmedilen tedbirin denetim kayyımı atanması olduğu, kapsamı itibariyle denetim ve onaya ilişkin olduğu, şirket ortaklarının ve yöneticilerinin yönetim yetkilerinin kaldırılmasının söz konusu olmadığı, tedbirin hak ve menfaatler dengesine aykırı olmadığı anlaşılmıştır. Soyut olarak, denetim kayyımı atanması ile şirketin piyasa itibarının zedelendiği, kredi erişiminin zorlaştığı ve bankaların açılmış kredileri erken çağırabilecekleri belirtilmiş ise de denetim kayyımı atanmasına ilişkin kararın, şirketin kredibilitesi üzerinde bir etkisinin bulunduğuna dair bir kanıt sunulmamıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacının davalı şirketten haklı nedenle çıkmasına ilişkin davadır. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle ------ kavramı üzerinde durulmasında yarar bulunmaktadır. Limited şirketlerde ortakların ortaklıktan doğan şahsi ve mali hakları söz konusudur. Ortakların pay hakkı, şirket kârına katılma hakkı gibi mali haklarının yanı sıra, oy kullanma hakkı, ortaklığı yönetim ve idare hakkı gibi şahsi hakları mevcuttur. Limited şirketlerde ortağın şahsi haklarından biri de dava tarihinde yürürlükte olan ve somut olaya uygulanması gereken 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 551. (6102 sayılı TTK’nın 638.) maddesinde düzenlenen, ortağın ortaklıktan çıkma hakkıdır. Çıkma hakkı, ortağın özgür iradesi ile ortaklıktan çıkma istemini içerir. Çıkma hakkını kullanarak ortaklıktan ayrılan ortağın, ortaklığa ait bütün hak ve mükellefiyetleri sona ererek şirketle arasındaki bütün ilişkisi kesilmiş olacaktır....

Davacı tanık deliline dayanmış olup bildirilen adrese tebligat çıkartılmasına rağmen gelmemesi üzerine ihzar çıkartılmış tanığın adresini değiştirdiği ve yeni adresinin tespit edilemediği yönünde tutanak tutulduğu görülmüştür. Davacı vekili 02/06/2022 tarihli duruşmadaki beyanında şirketin hiçbir mal varlığının bulunmadığını, fesih talep edilmesi nedeniyle, kanunen çıkma talebinin resen değerlendirilmesi gerektiğinden müvekkilinin ayrılma akçesi talebi olmadığının bildirildiği görülmüştür....

ya ait olduğunu, şirketin kurulmasından bu yana şirket müdürünün sürekli para istediğini ancak ödenen paraların nereye harcandığı konusunda bilgi vermediğini, şirketin kiraları ve masraflarını ödenen paralardan ödenmediğini, buna rağmen sürekli Almanya'da bulunan müvekkillerinden para talep edildiğini, müvekkillerine şirketin yaptığı faaliyetler konusunda hiçbir bilgi verilmediğini, bu sebeplerle davacı müvekkillerinin şirketin feshini talep etmekte haklı olduklarını, fesih taleplerinin mümkün olmadığı takdirde şirketten çıkarılmaları talebi zımmında bu davayı açtıklarını bildirmiş, şirketin fesihine olmadığı takdirde davacıların ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TTK'nun 636 (3) maddesi uyarınca haklı sebep iddiasıyla davalı şirketin feshi istemine ilişkindir. Ticaret sicil kayıt örneğinden davalı şirketin üç ortaklı olup ortaklarının davacılar ile dava dışı ortak ... oldukları, ...'...

Feri müdahil vekili Antalya Bölge Adliye Mahkemesine hitaben yazdığı tedbire itiraz dilekçesinde özetle; dosyada evvelce verilen ihtiyati tedbir kararının 28.09.2021 tarihli dilekçe ile kaldırılmasını 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 396.maddesi kapsamında talep edildiğini, mahkeme tarafından taleplerinin hiç bir gerekçe gösterilmeksizin 24.11.2021 ve .... sayılı ara kararı ile reddedildiğini ve ara kararında itiraz/kanun yolu ve süresi gösterilmediği gibi duruşma tutanağının celse bitiminde verilmediğini, UYAP'tan bilahare temin edildiğini, ortaklığın feshi/ayrılma akçesinin verilmesi istemli dosyaya 16.02.2021 ve 02.08.2021 tarihli bilirkişi raporlarının girdiğini ve davacının dava açarken talep ettiği ayrılma akçesinin üzerinde davalı şirketin öz sermayeye sahip olduğu ve davacının ihtiyati tedbir talebinin söz konusu davalı şirket tüm malvarlığını kapsayacak biçimde mahkemece tesis edildiğinin açığa çıktığını, tedbir kararı nihayetinde hakkın kötüye kullanımı ve orantısızlığı...

Bölge Adliye Mahkemesi, davacının ileri sürdüğü haklı sebeple limitet şirketten çıkma sebeplerini üç ayrı gruba ayırmış ve bunlardan (a) bendinde, bilgi alma hakkının engellenmesi, (b) bendinde ise; şirketin genel kurul toplantısı yapmaması ve kâr payı dağıtmaması sebeplerini yerinde bulmamış, (c) bendinde ise, şirketin diğer ortağı ve bir dönem müdürü olan ...’nin müdür olarak görev yaptığı dönemdeki şirkete yönelik eylemlerinden, müdürün şirketle rekabet etmeme yasağına aykırı olarak aynı alanda faaliyet gösteren bir başka şirket kurup o şirketin de müdürlüğünü yapmış olmasının davacıya şirketten ayrılmak için haklı sebep teşkil ettiği gerekçesiyle davanın yalnızca bu sebepten dolayı kabulü ile davacının şirketten çıkmasına izin verilmesine ve ayrılma akçesi olarak 263.180 TL’nin davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. 4- Her ne kadar davalı şirketin diğer ortağı ve bir dönem müdürü olan ...’in, davacı şirketin ortağı iken aynı alanda faaliyet gösteren...