Bilindiği üzere limited şirket ve anonim şirketlerde; şirketin haklı sebeplerle feshi ve şirket ortaklığından çıkma için haklı sebep teşkil edecek nedenlerin hangi haller olduğu hususu Türk Ticaret Kanununda sayılmamış olup, doktrinde ve Yargıtay ....Hukuk Dairesinin emsal içtihatlarında "şirketin kötü yönetilmesi ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar bulunması," "şirketin kuruluş gayesini gerçekleştirmesinin imkansız olması," "şirket varlıklarının yanlış kullanılması veya israf edilmesi," "azınlığa karşı fiili veya manevi güç baskı uygulanması," "azınlığın meşru taleplerinin devamlı olarak reddedilmesi" ve pay sahiplerinin şirketteki hareket kabiliyetinin ortadan kalkması, şirketin feshi açısından haklı sebep olarak örnek olarak sayılmıştır. Çıkma talebi ile açılan her davada haklı nedenin varlığının ayrıca iddia ve ispatlanması zorunludur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.05.2017 tarih 2016/616 Esas sayılı dosyası ile davalı şirketin ortaklarından ...'ın ortaklıktan çıkmasına ilişkin kararının kesinleştiğini, ortaklıktan çıkma kararı verilmesine rağmen ortağın paylarının kimin adına yazılacağının kararda gösterilmediğini, davalı şirketin anılan kararın işlem ve tescilinin yapılması için davet edildiğini, şirketin tescilden kaçındığını ileri sürerek, TTK’nin 33. madde gereğince resen tescil işleminin yapılabilmesi için adı geçenin hisselerin kime devredileceğine veya intikal ettirileceğine dair karar verilmesi istemiştir....
Davacı, haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma, mahkemece tespit edildiğinde arttırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL çıkma payı, bu talebin yerinde görülmemesi halinde şirketin fesih ve tasfiyesi istemi ile açtığı davada şirketin mal varlığının azaltılması ihtimaline göre üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi, şirkete yönetici, olmadığı takdirde denetim kayyımı atanması ile şirketin işlerinin kayyım denetim ve gözetimine tabi tutulması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiş, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. Tedbir konulmasına ilişkin karara davalı şirket vekili süresinde itiraz etmiş, mahkeme yukarıda belirtilen gerekçelerle itirazı kısmen kabul ederek denetim kayyımının değiştirilmesine karar vermiştir....
, müvekkil ile iletişim kurmaktan kaçındığını ve taleplere herhangi bir cevap vermediklerini, sicil kayıtlarına göre davalı şirketin, 11.06.2013 tarihinden bu yana ortaklar kurulu toplantısı yapmadığını, bu durumun dahi şirketin aktif bir ticari faaliyet içerisinde bulunmadığını gösterdiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 638. maddesine göre müvekkilinin ortaklıktan çıkma haklı sebeplerinin bulunduğunu, TTK m. 636 uyarınca şirketin feshine dair şartların gerçekleştiğini , ortaklıktan çıkma talebinin red edilme ihtimalini nedeniyle davanın terditli olarak açıldığı ileri sürerek, davacınını davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına , bu talep kabul edilmez ise TTK m. 636 uyarınca şirketin feshine kara verilmesini , talep ve dava etmiştir....
nin %58 hisse değeri olan 1.574.348,00 TL ve gayri menkul, taşıtlar ve demirbaşların değeri olan 1.800.870,00 TL ve davalı şirketin bilançosu dikkate alınarak davacının çıkma payının 9.525.674,00 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı tarafça çıkma payı miktarı üzerinden nispi peşin harç yatırılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/485 Esas KARAR NO : 2022/124 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 26/10/2018 tarihinde ...Ticaret Odasına bağlı olarak 02/10/2018 tarihi 9694 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan ile kurulduğunu, kuruluş sermayesinin beheri 25,00TL olmak üzere 4000 paydan olduğunu, şirketin 2000 payının kendisine ait olduğunu, 2000 payının ise ...'ye ait olduğunu, şirketin hiç bir faaliyetinin olmadığını, şirket sermayesinin ödenmediğini, şirketin aktif olmadığını beyan ederek ortaklıktan çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı şirkete dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ise de, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde Dava, asıl dosya yönünden davacı şirketin davalı ...'e karşı açtığı 6762 sayılı TTK. 551. maddesine dayalı ortaklıktan çıkarma istemine, birleştirilen ... 6. ATM dosyasında yine davacı şirketin aynı davalıya karşı bu kez TTK. 640/3. maddesine dayalı şirket ortaklığından çıkarılması istemine, birleştirilen ... 5. ATM'nin dosyasının ise şirketin ortağı ve esas davada davalı olan ... tarafından şirkete karşı açılan ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili istemine ilişkin ikame edilmiş olup yargılama sırasında davalı/ birleştirilen dosya davacısı ortağa ait payların cebri icra yoluyla satıldığı ve davalı/ birleştirilen dosya davacısının ortaklık sıfatının sona erdiği ,ortaklıktan çıkarılma istemli asıl ve birleştirilen davanın konusuz kaldığı, ortaklıktan çıkma istemli birleştirilen davada ise davacının davayı takip ve sonuçlandırmakta aktif dava ehliyetinin kalmadığı anlaşılmakla, asıl ve birleştirilen ... 6....
aksine ihtiyati tedbir konusu menkul ve gayrimenkuller ile hak ve alacakların davalı şirketin demirbaşı olup, dava konusu olduğunu, müvekkilinin dava sonunda haklı çıktığı takdirde alacağını tedbir konulması talep edilenlerden alacağını, davanın konusunun ticari şirketin feshi ve şirketten çıkma payının ödenmesi olmakla birlikte ihtiyati tedbir taleplerinin konusunun da davalı ticari şirkete ait mal ve hakların satılmaması için kayıtları üzerine tedbir konulması istemine ilişkin olduğunu, dava konusu davalı şirketin feshi mümkün olmadığı takdirde çıkma payı kendisine öderek müvekkilinin ortaklıktan çıkması olduğunu, müvekkilinin alacağı çıkma payı karşılığının ödenmesinin istenildiğini, daha önce satış yapılan ortaklık hissesinin karşılığının dahi ödenmediğini, müvekkilinin telefonlarına çıkılmadığını, kendisinin yok sayılarak hakkının zayi edilmek istendiğini, davalı şirket mallarının satılma ihtimali, şirketin genel kurul yapılarak sermaye arttırımı ihtimali gözetilerek mevcut durum...
çıkarıldığını, şirketlerde sermaye arttırımına gidileceğini, bütün bu nedenlerle, müvekkilinin şirket hissesinin azalması ihtimali ve alacağını alamaz duruma düşeceği ihtimali bulunduğunu, bu nedenle ihtiyati tedbir talep edildiğini, mahkeme gerekçesinin olaya uygun olmadığını, gerekçede belirtilenin aksine ihtiyati tedbir konusu menkul ve gayrimenkuller ile hak ve alacakların davalı şirketin demirbaşı olup, dava konusu olduğunu, müvekkilinin dava sonunda haklı çıktığı takdirde alacağını tedbir konulması talep edilenlerden alacağını, davanın konusunun ticari şirketin feshi ve şirketten çıkma payının ödenmesi olmakla birlikte ihtiyati tedbir taleplerinin konusunun da davalı ticari şirkete ait mal ve hakların satılmaması için kayıtları üzerine tedbir konulması istemine ilişkin olduğunu, dava konusu davalı şirketin feshi mümkün olmadığı takdirde çıkma payı kendisine öderek müvekkilinin ortaklıktan çıkması olduğunu, müvekkilinin alacağı çıkma payı karşılığının ödenmesinin istenildiğini, daha...
Davamızın davalı şirket ortağı olan davacının öncelikle ortaklıktan çıkma talebi bu talebi kabul edilmezse haklı nedenle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi talebi, bu talepte kabul edilmez ise organ eksikliği sebebiyle davalı şirketin fesih ve tasfiyesi olduğu, yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler karşısında davayı görmeye davalı şirketin muamele merkezinin bulunduğu Menemen ilçesinin bağlı olduğu Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup, mahkememiz yetkili olmadığından, HMK 114/1-ç 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir....
