yöneticisinin sorumluluğu, şirketin feshi, ortaklıktan çıkma, şirket malvarlığının tasfiyesine ilişkin olduğu, ihtisas mahkemesi niteliğinde olan Fikri Sınai Haklar Mahkemesi'nin davada görevli olmadığını, genel hükümler çerçevesinde yargılamayı yapma görevinin, tarafların sıfatları dikkate alındığında Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, belirterek görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/971 Esas KARAR NO : 2023/370 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Dava dilekçesinde özetle; Şirketin tüm yetki ve sorumluluklarının genel müdür olarak ----uhdesine verildiği, şirket kurulur kurulmaz ortakların ikisinin de bir daha şirkete uğramadıkları, bu nedenle iki şirket ortağının ortaklıktan çıkarılarak hisselerinin, şirket genel müdürü --- devrini, şirketin kuruluşundan bugüne kadar ----Ticaret odası aidatları dahil olmak üzere ve büyük meblağ tutan tüm vergilerin zamanında ödendiği, şu anda şirketin, ne bağlı olduğu vergi dairesine ne de hiçbir kuruma borcu bulunmadığı, davanını kabulünü, iki hissedarın ortaklıktan çıkarılmasını, diğer ortakların hisselerinin masrafsız olarak şirkette her türlü yetkiyle sahip...
Bununla birlikte ticari şirketlerin faaliyetine devam etmesinin esas olduğu Mahkememizce gözetilmiş, bu kapsamda davalı şirkete ilişkin araştırma yapılmış, Mahkememizce davalı şirketin güncel durumuna ilişkin olarak alınan rapor alınmış, davalı şirketin vergi beyannameleri celp edilmiş, ticaret sicil kayıtları incelenmiş, davalı şirketin genel kurul yapılmasına ilişkin yasal yükümlülüğünün------- yılından bu yana yerine getirilmediği, vergi kaydının davalı şirketin iş yeri adresi ve bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle resen terkin edildiği, tespit edilen bu durumlara nazaran davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu, aynı sebepler gözetilerek davalı şirketin ayakta tutularak davacıların ortaklıktan çıkarılması seçeneğinde davalı şirketin de, davacı ortakların da bir yararı kalmadığı kanaatine varılmakla davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Bununla birlikte ticari şirketlerin faaliyetine devam etmesinin esas olduğu Mahkememizce gözetilmiş, bu kapsamda davalı şirkete ilişkin araştırma yapılmış, Mahkememizce davalı şirketin güncel durumuna ilişkin olarak alınan rapor alınmış, davalı şirketin vergi beyannameleri celp edilmiş, ticaret sicil kayıtları incelenmiş, davalı şirketin genel kurul yapılmasına ilişkin yasal yükümlülüğünün------- yılından bu yana yerine getirilmediği, vergi kaydının davalı şirketin iş yeri adresi ve bilinen adreslerinde bulunamaması nedeniyle resen terkin edildiği, tespit edilen bu durumlara nazaran davalı şirketin feshi için haklı sebeplerin oluştuğu, aynı sebepler gözetilerek davalı şirketin ayakta tutularak davacıların ortaklıktan çıkarılması seçeneğinde davalı şirketin de, davacı ortakların da bir yararı kalmadığı kanaatine varılmakla davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
Davacının ortağı olduğu dava dışı şirketin sicil kaydı ... internet sitesi üzerinden dosya arasına alınmış, şirket adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptanmış, HMK'nun 14/2 fıkrası uyarınca mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı TTK'nun 638/2 fıkrasına göre; her ortak, haklı sebeplerin varlığında, şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Eldeki davada; haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebinin, davacının ortağı olduğu dava dışı ... Ltd. Şti.'ne karşı değil, şirket müdürü ...'a karşı açıldığı anlaşılmıştır. Davacının dava dışı ... Ltd. Şti. Ortaklığından TTK 638/2 Maddesine dayalı olarak haklı nedenle ortaklıktan çıkma talebi yönünden husumetin şirkete yöneltilmesi gerekmektedir. Davada sıfat yani husumet, davanın tarafı ile dava konusu arasındaki hak ilişkisine dayalı bağdır....
Davalı şirkete ait kuruluşundan itibaren vergi beyannamelerinin gönderilmesi için ilgili vergi dairesine yazı yazılmış olup cevabi yazı incelendiğinde, sürekli zarar bildirildiği, bir dönemden sonra ise şirketin faal olmaması nedeniyle kar ve zarar bildirimi dahi yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili son duruşmada alınan beyanında davalı şirketin münferiden yetkililerinden birisinin de müvekkili olduğunu, şirket ile ilgili hiçbir ticari defter ve belge tutulmadığını, hiçbir evrak olmadığını, öncelikli taleplerinin haklı nedenle ortaklıktan çıkma olduğunu, davalı şirketin hiçbir malvarlığı bulunmadığından ayrılma akçesi de istemediğini , şirketin feshinin ikinci terditli talepleri olduğunu bildirmiştir. Davalı şirketin limited şirket olması nedeniyle TTK 638. Maddesi incelendiğinde, 638/2 Maddesinde "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir......." denilmiştir. Haklı sebep halleri tadadi olarak TTK 245. Maddesinde sayılmıştır....
Davalı şirkete ait kuruluşundan itibaren vergi beyannamelerinin gönderilmesi için ilgili vergi dairesine yazı yazılmış olup cevabi yazı incelendiğinde, sürekli zarar bildirildiği, bir dönemden sonra ise şirketin faal olmaması nedeniyle kar ve zarar bildirimi dahi yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili son duruşmada alınan beyanında davalı şirketin münferiden yetkililerinden birisinin de müvekkili olduğunu, şirket ile ilgili hiçbir ticari defter ve belge tutulmadığını, hiçbir evrak olmadığını, öncelikli taleplerinin haklı nedenle ortaklıktan çıkma olduğunu, davalı şirketin hiçbir malvarlığı bulunmadığından ayrılma akçesi de istemediğini , şirketin feshinin ikinci terditli talepleri olduğunu bildirmiştir. Davalı şirketin limited şirket olması nedeniyle TTK 638. Maddesi incelendiğinde, 638/2 Maddesinde "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir......." denilmiştir. Haklı sebep halleri tadadi olarak TTK 245. Maddesinde sayılmıştır....
ın Resmi Evrakta sahtecilik yoluyla yine müvekkilinin imzasını taklit ederek ortada bir ortaklar kurulu kararı varmış gibi şirketin merkezinde değişiklik yaptığını ve notere onaylattığını, CBS'na yapılan başvuruların ihtilafın hukuki olduğundan bahisle KYOMK ile sonuçlandığını, ortaklığın çekilmez hale geldiğini beyanla davacının haklı nedenlerle ortaklıktan çıkmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir., Davalı taraf: dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; TTK 638 md ne dayalı haklı nedenle ortaklıktan ayrılma talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davacının davacı dilekçesinde iddia ettiği hususların varit olup olmadığı ve ortaklıktan çıkma talebine haklı neden teşkil edip etmeyeceği, ortaklıktan çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır....
ortaklığı devam ettirme imkanlarının bulunmadığı, fesih için haklı nedenlerin olduğu, bozma ilamında da, fesih yerine davacının ortaklıktan çıkarılması veya başka bir çözüm yolunun düşünülmesinin istendiği, hâlen faal olan davalı şirketin ekonomik bir değer taşıdığı, davacı ile diğer ortaklar arasındaki ihtilaflar gözetildiğinde, davacının ortaklıktan çıkarılmasının somut olaya en uygun çözüm olduğu, muris muvazaası iddiasının kanıtlanamadığı, davacının dava tarihi itibariyle kâr payından kaynaklanan bir alacağının bulunmadığı, kaldı ki bu hususların bozma kapsamı dışında kaldığı gerekçesiyle şirket sözleşmesinin geçmişe etkili olarak iptali ve şirket malvarlığının mirasçılar adına tescili ile kâr payına yönelik taleplerin reddine, şirketin feshi talebi hakkında davalı gerçek şahıslar hakkındaki talebin husumet nedeniyle reddine, davalı şirketin feshi talebinin reddine, davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına, 2.249,27 TL çıkma payının davalı şirketten tahsil edilerek davacıya ödenmesine...
İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı tarafın şirkete gönderdiği ihtarnamelere rağmen 2013-2018 yılları arasındaki şirket defterlerinin incelenmesi talebinin karşılıksız bırakıldığı, bilgi alma ve inceleme hakkının devamlı olarak kısıtlanması, şirketin çoğunluk pay sahibi tarafından kötü yönetilmesi nedeni ile mali sıkıntılar içerisinde olması, 2013 yılından 2018 yılına kadar zarar etmesi nedeni ile kar payı dağıtamaması haklı neden olarak kabul edildiği, şirketin aktif olması ve borca batık olmaması göz önünde bulundurularak TTK md. 636/3 uyarınca şirketin feshi yerine davacının ortaklıktan çıkarılmasına ve bilirkişi aracılığı ile hesaplanan ortaklıktan çıkma payının davacıya ödenmesine karar verilmiştir....
