ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/149 KARAR NO : 2022/108 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizin .../... E. sayılı dosyasının 10/02/2022 tarihli duruşmasında, dava açılan şirket ortağı ...'nın dava türü olan ortaklıktan çıkma davasında pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmakla, bu davalı yönünden davanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş olup, dosyanın yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Davacı ...'nın, ortaklığın kuruluş tarihi olan 11/12/2015 tarihinden bu yana ... Tekstil Pazarlama İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin ortağı olduğunu, davalı ...'...
Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda ortaklıktan çıkmaya ilişkin davacı tarafça ileri sürülen ve somut delillerle desteklenmeyen nedenler ortaklıktan çıkma için haklı sebep sayılamayacağı gibi bilgi alma hakkının ihlali iddiasının tek başına haklı sebep olarak değerlendirilemez. Kaldı ki bilgi alma ve inceleme hakkına ilişkin hükümlerin TTK'nın 614.maddesinde düzenlendiği, davacının bu konuda bir girişiminin de bulunmadığı, dolayısı ile, haklı nedene dayalı ortaklıktan çıkma koşullarının oluşmadığı anlaşılmaktadır. Davacının ileri sürdüğü diğer bir husus olan kar payı dağıtımı da TTK'nın 608.maddesinde düzenlenmiş; kar payı dağıtımına ancak kanun ve şirket sözleşmesi uyarınca ayrılması gereken kanuni yedek akçelerle, şirket sözleşmesinde öngörülmüş yedek akçeler ayrıldığı takdirde karar verilebileceği ifade edilmiştir....
Oysa, asıl davada davalının çıkma payının tespiti için davacı şirketin aktifinde yer alan tüm taşınmazların, karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerinin tespiti gereklidir. Bu durum karşısında mahkemece, asıl davada davalının ortaklıktan çıkma payının karar tarihine en yakın tarih esas alınarak hesaplanması ve davalı vekilinin mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişi raporuna karşı yukarıda açıklanan itirazlarının karşılanması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bu nedenle asıl davada davalı-birleşen davada davacı yararına bozulması gerekmiştir....
a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, 05.08.2015 tarihinde yapılan noter hisse devir sözleşmelerinden sonraki her iki şirket borçlarından da müvekkilimin sorumlu tutulmaması için davalının usulüne uygun şekilde yapmadığı tescil ve ilan işleminin mahkeme kararı ile yerine getirilmesi için haklı davamızın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, şirket ortaklığından ve müdürlük görevinden çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişindir. Davacının çıkmak istediği şirket ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, davacının limited şirketin ortağı ve yetkili müdürü olduğu görülmüştür. Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma Türk Ticaret Kanunun 638,639 ve 640. Maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 638. maddesinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma düzenlenmiştir....
Kaldı ki, davacı da dava dilekçesinde şirketin feshini veya payının gerçek değeri ödenerek ortaklıktan çıkarılmasını talep etmiş, davalı tarafça da yargılama aşamalarında davacının şirketten çıkmasına ve şirketin devamına yönelik savunma yapılmış olduğu görüldüğü gibi, dosyaya yansıyan uyuşmazlıkların davacı ve davadan sonra hisselerini devrederek ortaklıktan ayrılmış bulunan davadışı ... odaklı olduğu, bunların dışında şirketteki mevcut diğer iki ortak arasında herhangi bir uyuşmazlık sözkonusu olmadığı, şirketin devamı yönünde irade bildirmiş oldukları, davalı şirketin taşınmaz ve taşınır malvarlığı bulunduğu, dosya kapsamında sunulan ve davalı şirketin faaliyetlerini sekteye uğrattığı belirtilen ihtilaflı kira sözleşmesinin başlangıç tarihi ve süresinin sona erdiği de gözetildiğinde, davalı şirketin devamı ile davacı ortağın TTK 636/3.madde uyarınca çıkma payının verilmesi suretiyle ortaklıktan çıkarılmasına yönelik olarak mahkemece değerlendirme yapılmamış olması yerinde görülmediğinden...
Limited şirketlerde ortakların ortaklıktan ... şahsi ve mali hakları söz konusudur. Ortakların pay hakkı, şirket kârına katılma hakkı gibi mali haklarının yanı sıra, oy kullanma hakkı, ortaklığı yönetim ve idare hakkı gibi şahsi hakları mevcuttur. Limited şirketlerde ortağın şahsi haklarından biri de 6102 sayılı Kanun'un 638 inci maddesinde düzenlenen, ortağın ortaklıktan çıkma hakkıdır. Çıkma hakkı, ortağın özgür iradesi ile ortaklıktan çıkma istemini içerir. Çıkma hakkını kullanarak ortaklıktan ayrılan ortağın, ortaklığa ait bütün hak ve mükellefiyetleri sona ererek şirketle arasındaki bütün ilişkisi kesilmiş olacaktır. 3. Limited şirketlerde ortakların tek yanlı iradeleriyle şirketten ayrılmaları kural olarak mümkün değildir. Bunun için ortağın çıkma iradesinin bir hukuki temele dayanması gereklidir. Bu temel 6102 sayılı Kanun'un 638 inci maddesi gereğince ya esas sözleşmesel ya da kanuni olabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2023/158 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, dava dışı ortak ...'...
Davacı vekilinin 03/02/2020 tarihli duruşmada ortaklıktan çıkma davasını geri aldığı, davalının da buna muvafakat ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2022/829 DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ:14/07/2020 KARAR TARİHİ:18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iradesi sakatlanarak 2012 yılında davalı şirketin ortağı ve müdürü yapıldığını, fiiliyatta hiçbir ilgisinin olmadığını, ------isimli şahıs tarafından kandırılarak şirket ortağı yapıldığını, 10 yıl süre ile müdür olarak atandığını, aynı şekilde dava dışı ---- şirketinin de ortağı yapıldığını, Sahte fatura düzenleme iddiası ile---- Asliye Ceza Mahkemesi----Sayılı dosyası kapsamında yargılamanın devam ettiğini, davalı şirketin vergi borçları yüzünden şirket müdürü sıfatıyla haciz geldiğini, 14.07.2020 tarihinde gönderdiği ihtarname ile şirket müdürlüğünden istifa ettiğini,...
de fiili olarak engellendiğini, TTK madde 638/ll'de ortağın haklı sebeple ortaklıktan çıkma hakkını düzenlediğini....
