- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalılardan ... Otomotiv Ltd.Şti.’nden 18/02/2005 tarihli fatura ile Hyundai marka 2005 model Santa Fe tipi arazi taşıtını satın aldığını, 28.03.2007 tarihinde ... içinde seyir halinde iken aracın ön kaporta motor kısmından duman egzoz kısmından alevler çıkması üzerine polise haber verildiğini ve aracın yetkili servise götürüldüğünü, o güne kadar aracın düzenli bakımlarının yetkili serviste yaptırıldığını, önceki bakımlarda bir sorun çıkmamasına rağmen son olayda turbo arızası olduğunun söylendiğini, bu halin aracın gizli ayıplı olduğunu gösterdiğini, araçtaki ayıbın kullanım hatasından değil, imalat hatasından kaynaklandığını, söz konusu arızanın giderimi ile ilgili davalı ......
Ö.. müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sanık Fe. F. A.A.hakkında kurulan hükmün temyizine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan Ü.. Ö.. vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnamedeki isteme uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 04.11.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi olan 25/05/2006 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK'nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, dava konusu kaçak eşyaların 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, nakil aracı olarak kullanılan 31 FE 295 plakalı çekici ile 31 FC 296 plakalı dorsenin sahibine İADESİNE ve trafik kaydındaki şerhlerin...
2013 tarihli değerlendirme raporu ile rezervin revize edilmiş şekliyle idareye sunulduğunu; bu raporun sonuç bölümünde sahada masif ve bantlı iki tip cevherleşme olduğu, ham sondaj verilerine göre 41.534 ton % 54.9 Fe2O3 tenörlü cevher saptandığı, ancak teknolojik olarak değerlendirilebilecek cevher miktarının % 36,25 Fe tenörlü 35.125 ton olduğu, bu cevherden kuru manyetik ayırma ile % 55 Fe tenörlü 14.000 ton demir konsantresinin % 62 randımanla kazanılabileceği, tenörün %53'e düşürülmesiyle ve % 65'lik randımanla bu miktarın 15.200 ton konsantreye çıkabileceği, bu nedenle cevherin konsantre fiyatı dikkate alındığında bu cevherin işletme projesinin ekonomik olmayacağı, konsantre yapılmadan cevherin ham olarak çimento sanayine satılması durumunda da kar edilemiyeceği için projenin ekonomik olmayacağının anlaşıldığını; bu nedenle, davalı kiraya veren...İşletmeleri Genel Müdürlüğüne 25.11.2013 tarihli ihtar ile sözleşmenin feshi talebinde bulunulduğunu; sözleşmenin 9.2.9....
nin temsile yetkili mesul müdürü olan T4 tam kusurlu olduğunu, bu şirket ve şahıs adına rücuen tazminat yönünden karar verilmesi gerekli iken, kendi adına da karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Tarafının tüm beyanlarında, 34 XX 121 plaka sayılı aracın işçi sıfatında şoförlüğünü yapan bir kişi olarak, Fe-vizyon Şirkettte çalıştığını, tamamen şirketlerin emri ve talimatı altında veya doğrultusunda çalıştığı gibi, şirketin temsile yetkili mesul müdürü T4 kendisine ve diğer işçilere verdiği emir ve talimat gereği kullandığı araca bindiklerini, kullandığı araca hiçbir surette ölen şahsı veya diğer işçileri zorla bindirmediğini, buna hakkının da olmadığını, belirttiğini, kendisinin olayda hiçbir kusurunun olmadığını, olayda kusur var ise, tamamen Fe-Viz-Yon Şirket yetkilisi T4'a ait olduğunu, onun emir ve talimatı ile gerçekleşen bir durum olduğunu, -Mahalli mahkemenin kararının tamamen yanlış olduğunu, bilirkişi incelemesinin de hatalı olduğunu, kararda “müştereken ve müteselsilen...
OLAY VE OLGULAR 1.03.09.2014 günü kolluk görevlilerince seyir halinde olan 27 FE...plakalı aracın dur ikazında bulunulduğu halde kaçmaya başlaması üzerine yapılan takip ile kaza yapması sonucu durdurulduğu, araç sürücüsünnün araçtan inerek kaçtığı, araçta yolcu koltuğunda sanık ...'nin bulunduğu görülerek yapılan aramada aracın arka koltuk ve bagaj kısmında bulunan siyah poşetler içerisinden toplam 7000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık suçlamayı inkar etmiştir. 3.Dosyada mevcut 21.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda; suça konu sigaraların kaçak ve bandrolsüz olduğu bildirilmiştir. 4.Dosyada mevcut kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında 49.310,55 TL gümrüklenmiş değerlerin suç tarihi itibarıyla normal olduğu anlaşılmıştır. 5.Mehmet Ali Seyrekoğlu adına kayıtlı 27 FE...plakalı nakil aracının 1997 model, Ford marka otomobil olup siciline tedbir şerhi konulduğu görülmüştür. 6.Kayıt maliki sanık ...'...
Sulh Ceza Mahkemesinin 27/04/2008 tarih ve 2008/1318 D.İş sayılı kararı ile el konulmasının onanmasına karar verilen ... adına kayıtlı 47 KS 717 plaka sayılı araç ile ilgili el koyma kararının, 5271 sayılı CMK'nın 128/1-b ve 128/4 maddesinde belirtildiği şekilde kayıtlı bulunduğu sicile şerh verilmek suretiyle icra olunduğuna ilişkin belgenin dosyada mevcut olmadığı anlaşıldığından, varsa söz konusu belgenin dosya kapsamına alınması, 3- 63 FE 357 plaka sayılı aracın kayden maliki olan Mehmet Cengiz'in yargılama aşamasında tanık sıfatı ile tespit edilen talimat duruşmasında ve kolluk ifadesinde, ... isimli kişiyi tanımadığını, aracı 2007 yılı Ekim ayında 16.750,00 TL karşılığı Nizip’te galericilik yapan Kadir Öztürk’e sattığını ve devir almadan satış yapabilmesi için Nizip Noterliği’nde satış vekaleti düzenlettiğini, Kadir Öztürk’ün 2008 Ocak ayında aracı Maraşlı bir kişiye sattığını, evrakını göndereceğini söylediği, ancak göndermediği için elinde belge bulunmadığını, kayden maliki...
İş Mahkemesi TARİHİ : 04/12/2014 NUMARASI : 2009/385-2014/756 Davacılar, iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 78.393,76 TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı FE.. D..'a verilmesine, diğer davacıların manevi tazminat taleplerinin reddine hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalı vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13/10/2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekili Avukat K...M... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi....
mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Mala zarar verme suçunun konusu ile hırsızlık suçunun konusunun aynı taşınır mal olması halinde, ayrıca mala zarar verme suçundan da ceza verilmemesi gerektiğine ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/10/2014 tarih, 2014/2-40 Esas ve 2014/453 Karar sayılı kararı da dikkate alındığında; somut olayda sanığın 02 FE...
