İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; dinlenen davalı şirket müdürünün beyanı ile şirketin 19/09/2017 tarihli genel kurulunda şirket ortağı olan ...'in genel kurula katılmadığı, imzasının kim tarafından atıldığının belli olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 19/09/2017 tarihli genel kurulunda alınan kararların yok hükmünde oldukları tespiti ile iptaline karar verilmiştir. Karara karşı davalı Fe-Fa Metal İşleme Oto. Eml. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Fe 55 % ve Fe 53 % arası 270 TL / kuru ton + KDV olarak uygulanacaktır. (Fe 55 % ve Fe 53 % dahil) Fe 55 % üzeri için fiyat. Fe 55 % baz üzerinden prorata uygulanarak hesaplanacaktır. Fe 53 % altı için Alıcı, cevheri reddetme hakkına sahiptir. Ya da Alıcı cevheri, Fe 55 % baz üzerinden prorata uygulayarak satın alabilecektir. Fe% için örnekler; Fe 54 % için fiyat 270 TL / kuru ton + KDV'dir. Fe 56 % için fiyat = (270/55)*56 = 274,90 TL / kuru ton + KDV' dir. Fe 52 % için Alıcı red etme hakkına sahiptir. Ya da (270/55) *52 = 255,27 TL / kuru ton + KDV fiyatından tarafından satın alınabilir. Fe tenörü ret sınırı olan % 51 in altına üç kez düştüğü takdirde alım durdurulur, teslim alınan Sözleşme alıcı tarafından tek taraflı olarak feshedilir. Sevkiyat durana kadar girmiş olan cezası uygulanılır. Satıcı hiçbir hak ve fiyat artış talebinde bulunamaz....
"İçtihat Metni" 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 65/1-b (b), 65/1-b (c) ve 65/1-b (e) (üç kez) maddelerine aykırı davranmak eyleminden dolayı Siirt Orman İşletme Müdürlüğü hakkında Kızıltepe Bölge Trafik Denetleme İstasyonu Amirliğinin 10/08/2010 tarihli ve FE 867225, FE 867221, FE 867223, FE 867495 ve FE 867494 sayılı idari yaptırım kararları ile uygulanan 1.500,00, 3.000,00 (üç kez) ve 1.000,00 Türk lirası idari para cezalarına yönelik başvurunun reddine ilişkin Kızıltepe Sulh Ceza Hakimliğinin 21/04/2011 tarihli ve 2010/835 değişik iş; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 65/1-b (e) (iki kez) ve 65/1-b (c) maddelerine aykırı davranmak eyleminden dolayı Siirt Orman İşletme Müdürlüğü hakkında Kızıltepe Bölge Trafik Denetleme İstasyonu Amirliğinin 19/08/2010 tarihli ve FE 867243, FE 867801 ve 16/08/2010 tarihli ve FE 867550 sayılı idari yaptırım kararları ile uygulanan 3.000,00 (iki kez) ve 1.500,00 Türk lirası idari para cezalarına yönelik başvurunun...
Davalı vekili, birleşen alacak davasında ise sözleşmenin cezalar başlıklı 9/b maddesinde Fe tenörü açısından ret sınırının %47 olarak belirtildiğini, sulh hukuk mahkemesinde alınan raporda Fe tenörünün %43,62 çıktığını, sözleşmedeki ret sınırının altında çıkan demir cevherinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirketin tesislerine zarar verdiğini, sözleşmenin feshini düzenleyen 11. maddesine göre davalının davacıdan sözleşme kapsamında aldığı teminatları cezai şart olarak irat kaydettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
. - 2020/140 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, 2003 yılında kurulan İrlanda menşeli bir şirket olan ve ticaret unvanının ayırıcı unsuru “SKYPE” ibaresinden oluşan davacı şirketin dünya çapında ünlü anlık mesajlaşma, sesli ve görüntülü çağrı özelliğine sahip "SKYPE" isimli programın yaratıcısı ve operatörü olduğunu, markalarının dünyanın birçok ülkesinde tescilli ve kullanılmakta olduğunu, TPMK nezdinde tescilli "SKYPE" ibareli çok sayıda markaları bulunduğunu, davalıların "SKY/FE" ibareli, 38. sınıftaki"Radyo ve televizyon yayın hizmetleri....
nin ortağı iken aralarındaki anlaşmazlık nedeni ile ortaklıklarına son verdiklerini, müvekkili tarafından ortaklığın devam ettiği 30.04.2012 tarihinde davalının yetkilisi olduğu Femra Şirketi'nin yangın söndürme ihalesine girmesi için teminat olarak 10.000 USD'yi geri ödenmek üzere verdiğini, lakin davalının parayı ihtara rağmen geri ödemediğini, yine ortaklığın devam ettiği sürece müvekkilinin yetkilisi olduğu FE Enerji Şirketi tarafından davalıya geri ödenmek üzere toplam 32.829,50 TL borç para verildiğini, bu meblağın da geri ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... adına verilen 17.940,00 TL'nin ve FE Enerji adına verilen 32.829,50 TL'nin temerrüd tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, gönderilen dekontlarda FE Enerji Ltd. Şti'nin yer aldığını, ......
Haciz adresi, borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı resmi adresi de değildir. Ancak, haciz adresi ile davacı 3. Kişinin ticaret siciline kayıtlı şube adresinin de bire bir aynı olmadığı görülmektedir. Haciz yapılan iş yerinin muhtelif yerlerinde, borçlu şirketin ünvanının (Roma Kuaför) yazılı olduğu, borçlu şirket ile 3. Kişi şirketin faaliyet konularının da aynı olduğu, davacı 3. Kişi tarafından sunulan vergi levhasında da 3. Kişi şirketin adresinin haciz yapılan iş yerinden farklı bir adres olduğu anlaşılmaktadır. Ferdi Demir isimli şahsın, daha öncesinde, hem borçlu şirketin hem de davacı 3. Kişi şirketin ortak ve müdürü olduğu, yine her iki şirket ortaklarından bazılarının aynı soy ismi taşıdığı, muhtelif tarihlerde hisse devirlerinin de yapıldığı görülmektedir. Davacı tarafça sunulan faturanın takip tarihinden dahi sonraki tarihli (haciz tarihinden de 1 gün öncesi ) olduğu, bu itibarla da, ispat gücü zayıf belgelerden olduğu aşikardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1918 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : Düşme Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Kaçak olduğu iddia edilen araçla ilgili düzenlenen 10/11/1998 tarihli bilirkişi raporunda aracın üzerindeki FE 100250 motor numarasının orjinal olduğu, ancak ... olan şasi numarasının orjinal olmayıp başka bir araçtan kesilmek suretiyle alınıp kaynakla monte edildiğinin belirtildiği ve suça konu mazda marka araçların yasal ithalatçısı olan firmaca ... şasi numaralı mazda 626 model aracın fabrikadan Türkiye'... sevk edildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, dava konusu FE 100250 motor numaralı aracın yasal ithalat kapsamında yurda sokulup sokulmadığı, vergilerin ödenip ödenmediği tespit edildikten sonra aracın müsaderesi hususunda bir karar verilmesi gerekirken, zamanaşımına tabi olmayan müsadere davanın da...
Davacı vekili tarafından verilen 18/01/2022 tarihli dilekçe ile; yeniden talepte bulunularak dava dışı FE SA isimli şirketin davacıya, davacının da davalıya düzenlediği faturalar ile, nakliye firması tarafından düzenlenen fatura ile FE SA isimli şirket tarafından davalıya gönderilen kargolara ait bilgi notlarını içeren internet çıktıları sunulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen 21/01/2022 tarihi Ara Karar ile; sunulan belgelerde, davalının imzasının bulunmadığı belirtilerek talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna gelinmiştir. İstinaf dilekçesinde aynı belgeler sunularak, yaklaşık ispat kuralının yerine getirildiği belirtilerek; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, ihtiyati hacze karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından sunulan belgelerde; faturalardaki malların davalıya teslim edildiğine dair sevk irsaliyesi veya benzeri teslim belgesi sunulmamıştır....
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; davalı vekili tarafından 12/11/2015 havale tarihli dilekçeyle temyizden feragat edilmiş olup; vekaletname suretlerinde davalı vekilinin temyiz talebinden fe...
