Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı tarafın iddiaları, pay sahipliği haklarının haklarının sınırlandığını, 21.11.2019 tarihinde gerçekleştirilen 2016-2017-2018 dönemlerine ait olağan genel kurul toplantısında bilgi alma, açıklama, özel denetçi tayin edilmesi taleplerinin haksız olarak kabul edilmediğini, 12.09.2019 tarihli yönetim kurulunun kendisine çağrı yapılmadan toplandığını iddia etmektedir....

    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava konusu 18.06.2009 tarihli olağan genel kurul toplantısında davacı hissedar tarafından yapılan özel denetçi atanması talebinin oybirliği ile kabul edildiği, ancak davacının gösterdiği özel denetçi adayının seçilemediği, davacı temsilcisinin seçilen özel denetçiler hakkında muhalefet şerhi verdiği, genel kurul toplantısının denetçi raporunun bitirilmesinden 30 gün sonraya ertelendiği, özel denetçi atanması için her bir ortağın, denetçilerin, tasfiye memurunun, iflas idaresinin genel kuruldan talepte bulunabileceği, ancak bu talep genel kurulda reddedildiğinde mahkemeye müracaat ile özel denetçi atanması talebinde bulunabilmek için sermayenin 1/...'una sahip olunması gerektiği, azınlık hisse sahiplerinin özel denetçi tayini konusunda teklif yapabileceklerinin ...'...

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/62 Esas KARAR NO :2022/520 DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:25/01/2022 KARAR TARİHİ:29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının, davalı ......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/295 Esas KARAR NO:2021/339 DAVA:Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ:30/06/2020 KARAR TARİHİ:15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin ... ATM ......

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2023/90 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı asil dilekçesinde özetle; ...' nde ... sicil numarası ile kayıtlı ......

            HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, TTK'nun 439 vd. maddeleri uyarınca şirkete özel denetçi atanması istemine ilişkindir. Davalı şirkete özel denetçi atanması talebiyle 23/09/2019 tarihinde Çifteler Asliye Hukuk Mahkemesinde işbu dava açılmıştır....

              DAVA : Ticari Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 G....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/821 Esas KARAR NO : 2022/279 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %10 hissesine sahip ortağı olduğunu, T.T.K’nın 409/1. hükmüne rağmen, Davalı şirkette 2016-2017-2018 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 18/06/2019 tarihinde yapıldığını ve bu tarihlerden sonra da genel kurul toplantısı yapılmadığını, davalı şirketin kar etmesine rağmen müvekkilinin hissedarlığından bu yana hiçbir temettü dağıtımı da yapılmadığını, bu nedenle Davalı Şirketin 2019-2020 yılına ilişkin genel kurul toplantısının yapılması, böylece temettü dağıtımının sağlanması için TTK 411 maddesi uyarınca 02/06/2021 tarihinde ... 18....

                  nun 337 nci maddesi uyarınca bilanço görüşmelerinin bir ay süreyle ertelenmesini ve bu süre zarfında talep etmiş olduğu açıklamaların da yapılmasını istediğini, ayrıca azınlık hakkını kullanarak özel denetçi tayinini istediğini, genel kurulun erteleme talebini kabul ettiğini, ancak ...'nun 348 nci maddesi uyarınca yapılan özel denetçi talebini ise red ettiğini, çoğunluk hisselerine sahip olanların ortaklık menfaati gerektirmediği halde yetkilerini kötüye kullanarak azlığın ve münferit ortakların meşru menfaatlerini zedeleyici kararlar aldıklarını, bunun da objektif iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı şirkete ...'nun 348 nci maddesi uyarınca geriye dönük ... yılın denetlenmesi için özel denetçi tayin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....

                    Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açmış olduğu davayla ilgili kararın temyiz incelemesi sonucu bozulduğu,bu durum karşısında hazirun cetvellerinin gerçeği yansıtmadığına ilişkin iddianın kanıtlanamadığı, toplantı ve karar nisabının mevcut olduğu, bilançoya ilişkin görüşmeler ertelenmiş olsa bile genel kurulun yönetim kurulu seçimini bilançoya bağlı bir işlem olmaması nedeniyle yapabileceğini, ... 348. maddesi uyarınca özel denetçi tayini talebinin genel kurul tarafından reddedildiği takdirde azınlığın mahkemeye başvurarak özel denetçi tayin edilmesini mahkemeden talep edebileceğini dolayısıyla genel kurulun özel denetçi tayin etme taleplerinin genel kurul tarafından reddedilemeyeceği ve bu yöndeki genel kurul kararının yoklukla malul olduğuna ilişkin iddianın yerinde olmadığı,şirket hesapları ve giderlerin tutarlı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu