nin 01/04/2019-31/03/2020 Özel hesap dönemine ilişkin 29/09/2020 tarihli olağan genel kurul toplantısının 3,7,8 nolu kararının iptaline, özel denetçi atanması ile ilgili olarak gündeme madde eklenmesi talebinin oy çokluğu ile reddine yönelik kararın iptali ile davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Genel kurul istemi onaylarsa, şirket veya her bir pay sahibi otuz gün içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bir özel denetçi atanmasını isteyebilir. 6102 sayılı TTK'nun m.439 hükmüne göre; "Genel kurulun özel denetim istemini reddetmesi hâlinde, sermayenin en az onda birini, halka açık anonim şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri veya paylarının itibarî değeri toplamı en az birmilyon Türk Lirası olan pay sahipleri üç ay içinde şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atamasını isteyebilir.Dilekçe sahiplerinin, kurucuların veya şirket organlarının, kanunu veya esas sözleşmeyi ihlal ederek, şirketi veya pay sahiplerini zarara uğrattıklarını, ikna edici bir şekilde ortaya koymaları hâlinde özel denetçi atanır." Genel kurulun, özel denetim istemini ret etmiş olması karşısında, davacının mahkememizden özel denetçi atanması talebinin kabulünün gerekip gerekmediği tartışılmalıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/167 Esas KARAR NO: 2023/110 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ: 05/03/2022 KARAR TARİHİ: 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----- yılında muris ------- ve oğullar------- tarafından kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, ilerleyen süreçte kardeşler arasında anlaşmazlıklar çıkması nedeni ile -------- yılında hissesini kardeşine devretmek sureti ile ortaklıktan ayrıldığını, muris ---------- yılında vefat etmesi sonucunda müvekkillerinin TTK 596. madde hükümleri gereğince şirkette pay sahibi olduklarını, davacılardan--------- ise mirasçılık nedeni ile tekrar pay sahibi olan ------------- tarihinde vefatı ile TTK 569. Madde (596....
Bu durumda, davacının artık genel kurul kararlarının iptalini isteyemeyeceğinin gözetilerek davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile genel kurul kararlarının iptaline yönelik davanın reddi doğru değil ise de sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçesi açıklanan şekilde değiştirilerek onanması gerekmiştir. 2-Davalı şirkete özel denetçi tayinine ilişkin davaya gelince; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 440/2. maddesi uyarınca, mahkemece şirkete özel denetçi atanması talepleri hakkında verilen kararlar kesindir. HUMK’nın 432/4. maddesine göre, temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da bu konuda karar verilebileceğinden, davacı vekilinin şirkete özel denetçi tayinine ilişkin karara yönelik temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/304 Esas KARAR NO : 2021/513 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu, %20 oranında hisseye sahip olduğunu, şirketin sermayeye ihtiyaç duyması nedeniyle bugün itibariyle ----- pay sahibi olan ------- olan ---- isimli kişiye ---- götürüldüğünü, her yıl düzenli olarak kar elde eden davalı şirketin, --- davalı şirkette iyice söz sahibi olmasıyla sömürülmeye başlandığını, ailenin sahibi olduğu grup şirketlerin davalı şirket içerisinde sızdığını,--- olduğu diğer diğer grup şirketlerine davalı firma kazancının aktarılmaya başlandığını, --- tarafından hiçbir mal ve hizmet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/374 Esas KARAR NO : 2022/458 DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin her türlü----- yapmak,--------- almak, --------açmak, tesislerini kurmak ve esas sözleşmelerinde yazılı diğer konularda faaliyette bulunmak konulu ve maksatlı olarak---- şirketinin kurulduğunu, davalı şirketlerin ağırlıklı olarak hatta sadece---- ruhsatlı ------ sahalarına hak sahibi olduklarını, her iki şirketin ortaklarının aynı kişiler olduğu gibi ---- birisi olduğu için her iki şirket arasında ---- mevcut olduğunu, bu ortaklık yapısı ve hisse dağılımına göre -------- ortakları müvekkilleri olan ----olmak üzere üç ayrı aileden oluştuğunu, ---- ortaklarının ise, yine ---ailesi------- şirketinden oluştuğunu...
, bu atamanın bilanço gerçekliğine ışık tutmayacağını, yapılan atamanın denetimden kaçmaya yönelik olduğunu ileri sürerek, genel kurulun özel denetçi atanmasına ilişkin kararının iptali ve mahkemece özel denetçi atanmasını talep ve dava etmiştir....
İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın sermayesini tamamlamadığı iddia olunan davalı şirketin sermaye arttırımına gidebilmek için olağanüstü genel kurul toplantısı yapıp yapamayacağı ve gündem dışı olarak şirkete özel denetçi atanmasına yönelik karar alıp alamayacağı noktalarında toplandığı, sermaye arttırımına gidebilmek için genel kurul toplantısı yapılmasına yasal engel bulunmadığı kaldı ki genel kurul toplantısında sermaye arttırımına gidilmesi talebinin oy çokluğuyla reddolunduğu, diğer taraftan söz konusu genel kurul toplantısında davalı şirkete özel denetçi atanmasına yönelik alınan kararda da 6102 sayılı TTK'nın 438. maddesine bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
E sayılı dosyası ile birleştirildiğini, ayrıca davalı şirkete TTK m.439 gereğince özel denetçi tayin edilmesi için İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, delil tespiti taleplerinin kabul edilerek, davalı şirketin merkez adresindeki muhasebe bölümünde bulunan ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ŞİRKETE ÖZEL DENETÇİ TAYİN EDİLMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17/02/2016 tarih ve 2015/731-2016/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava, 6102 sayılı TTK'nin 439. maddesine dayanan özel denetçi tayini istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiştir. TTK'nin 440. maddesi uyarınca mahkemece verilen kararlar kesin nitelikte olduğundan davacı vekilince temyiz edilen kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır....
