Ayrıca 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7/4.a maddesi gereğince terkin işlemi öncesinde yapılması öngörülen ihtarın öncelikle şirkete ya da yetkilerine tebliğ edilmesi gerekmekte olup, davalı sicil müdürlüğünce 27/11/2013 tarihinde şirket adresine davetiye gönderildiği, taşınmış olduğundan bahisle tebligatın iade edildiğinin şerh düşüldüğü, şirket temsilcisine çıkartılmış herhangi bir tebligatın söz konusu yazıda yer almadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla .... Şti.'ne veya şirket yetkililerine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesindeki ilan suretiyle yapılan ihtarın usulüne aykırı olup, dava konusu .... Şti.'nin terkin işlemi hukuka uygun değildir. Bu haliyle dava konusu ihyası istenen şirketin terkin işleminin hukuka uygun olmadığı açıktır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, davacı tarafından, ihyası istenilen şirkete yönelik açılmış İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/849 Esasında görülmekte olan alacak davası mevcuttur. Bu davanın görülebilmesi ve verilecek kararın infazı işlemlerinin yapılması için ihya isteminde bulunulmuş olup, ihyası istenilen şirket TTK'nın Geçici 7/15. maddesine dayanılarak resen terkin edilmiştir. İhyası istenilen şirketin 09/10/2014 tarihinde terkin işlemi yapıldıktan sonra şirket hakkında 18/10/2007 tarihli İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/849 Esasında görülmekte olan alacak davası açıldığından dolayı ihyası istenilen şirket hakkında görülen bu davaya ilişkin şirket hakkında verilecek karar doğrultusunda yapılacak işlemlerin ek tasfiye niteliğinde olması nedeniyle ihyası istenilen davalı şirkete son yetkilisi olan ...'ın TTK'nın 547/2 maddesi gereğince tasfiye memuru olarak atanması gerekmiştir....
İstinaf Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, ihyası istenen şirketin 04.03.2014 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilden terkin edildiği, davacı tarafından ihyası istenen şirket hakkında Denizli 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/544 Esas KARAR NO : 2022/923 DAVA : Şirketin İhyası (TTK Geçici 7 Maddesi Uyarınca ) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ortak ve yetkilisi olduğu, ------Şirketinin Ticaret Sicil Müdürlüğünce 13/08/2014 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, ancak şirket hakkında ------ esas sayılı dosyasında dava görüldüğünü, terkin nedeniyle ilgili mahkeme tarafından ihya davası açmak üzere süre verildiğini bildirmiş,-------Şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir....
Toplanan delillere göre davacının belirtilen yasa maddeleri gereğince sicilden kaydı silinen bu şirket hakkında iş bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, fakat ihyası istenen şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla münfesih olduğu, yapılan ihtar ve ilanlara rağmen durumu düzeltmediğinden şirketin sicilden resen kaydının silindiği, sicilden resen kaydı silinen şirketin açılan dava nedeniyle ihyası gerektiği kanaatine varılmakla şirket hakkında açılan davayla sınırlı olmak üzere ihyasına, şirketin tasfiyesini yapmak üzere tasfiye memuru atanmasına, sicilden kaydı silinen şirketin pasif husumet ehliyeti olmadığından şirket hakkında açılan davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu şirketin 18/02/2015 tarihi itibariyle sicilden resen terkin edildiği, ticaret sicil gazetesi yazı cevabına göre terkine ilişkin tebliğ evraklarının ve ilanın incelenmesinden, resen terk işleminin usulune uygun olduğu, ihyası talep edilen şirket aleyhine Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Esas sayılı dosyasında ihyası istenen şirket aleyhine dava açıldığı, Mahkemece açılan davanın reddine karar verildiği, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği ve bu kararın temyizi üzerine Yargıtay ...HD tarafından davalı şirketin dava tarihinden önce sicilden terkin edildiğinden şirketin ihyası için davacı tarafa süre verilmek üzere dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 18/11/2020 tarihli ara kararı uyarınca davacı vekiline ihya davası açması için süre verildiği anlaşıldığından ve TTK.nın geçici 7/2 maddesi gereğince aleyhinde derdest dava bulunan şirket hakkında resen terkin işleminin yerinde olmadığı ve taraf teşkilinin sağlanması için şirketin ihyasının gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir....
Davalı şirket temsilcisi yönünden de dava açılmış ise de; ihya istemli davada husumetin Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltileceği, şirket temsilcisine yöneltilecek husumet bulunmadığı, davalı ...'ın pasif husumetinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda belirtilen gerekçelerle, davalı şirket yönünden açılan davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle, davalı şirket temsilcisi yönünden açılan davanın da pasif husumet dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. 6102 s. TTK.'nın Geçici Madde 7/15. maddesine göre, "...Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." Eldeki dava yönünden davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin ... tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/322 Esas KARAR NO : 2024/340 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalılar ...ve... Makine Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında görülmekte olan Karşıyaka ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında, davalı şirketin ihyası hususunda dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, buna göre tasfiye olmuş olan davalı ... Makine San. Tic. Ltd. Şti nin ihyası ile tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil kayıtları, şirket kayıtları, Karşıyaka ... İş Mahkemesi'nin ......
Sok.No:1 A ... / İstanbul olduğunu, şirketin ticaret sicilinden tasfiye edildiğini, bu nedenlerle tasfiye olunan şirketin ihyası ile şirketle ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya bir kaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle terkin edilen şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi uyarınca, ek tasfiye işlemleri nedeniyle ihyası talebine ilişkindir. İhyası istenen şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde şirketin sicilden terkin olunmadan önceki adresinin “... Sok.No.1 A .../İstanbul” adresi olduğu tespit edilmiştir. Şirket ihyası davalarında, ihyası istenen şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkili olup bu husus kamu düzenine ilişkindir....
