Genel kurul çağrısı ise, iki yönetim kurulu üyesi tarafından yapılmıştır. Davacının, 22/11/2019 tarihli yönetim kurulu kararının iptali istemi için Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/1154 E. sayılı davayı açtığı, istinafa konu kararın karar tarihi itibari ile davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Yönetim kurulunun iptali davasında 22/11/2019 tarihli toplantının çağrısız yapıldığı ve yönetim kurulu üyelerinden Sedat Ökten'in kendisini yönetim kurulu başkanı seçtirdiğini, bu kararın geçersiz olduğunu, haliyle genel kurul çağrısının da geçersiz olduğunu ileri sürmüştür. 6102 sayılı TTK'nın 410- (1) maddesine göre genel kurula çağrı süresi dolmuş olsa bile yönetim kurulu tarafından yapılır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/243 Esas KARAR NO :2022/616 DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ:05.04.2022 KARAR TARİHİ:13.10.2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin, ... 25....
amacıyla 10/01/2023 tarihli 2023/2 sayılı yönetim kurulu kararının pay defterine kayda ilişkin 1....
İlk genel kurulun ertelendiği, yapılan ikinci genel kurulda Türk Ticaret Kanununun 413/3.maddesi uygulanarak yeni yönetim kurulu üyelerinin belirlendiği, anlaşılmıştır. 28/06/2018 tarihli genel kurulda toplantı ve karar nisabına uygun olarak karar alındığı, ikinci genel kurulda yönetim kurulu üyelerinin görevden alınarak yeniden yönetim kurulu oluşturulmasına yasal bir engel bulunmadığı gibi yönetim kurulu üyelerinin seçilmesinin dürüstlük kurullarına aykırılığı hususu da davacı tarafça ispat edilememiştir. Yine genel kurulun yönetim kurulu üyesini seçme hususundaki yetkisi, seçilen yönetim kurulu üyelerine yönelik kişisel sorumluluğu gerektiren iş ve eylem nedeniyle yasa yoluna da başvurulmadığı göz önüne alındığında, genel kurulun iptali istenen 4 nolu maddesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak aşağıda ki karar verilmiştir."...
Ancak, somut uyuşmazlığa uygulanması gereken 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 436/2. maddesi gereğince, şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisini haiz kişiler, yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmelerine ilişkin kararlarda kendilerine ait paylardan doğan oy haklarını kullanamaz. Somut olayda, yönetim kurulu üyeleri birbirlerinin ibra oylamasına katılmışlar ve olumlu oy kullanmışlardır....
Davacı vekilinin istinaf itirazları yönünden yapılan incelemede ise; dava konusu genel kurul gündemin 4.maddesinde davalı şirketin yönetim kurulu üyeliklerine 3 yıl süre ile ... A.Ş., ... ile ... seçilmiş olup, davacı yanca, yönetim kurulu üyeliğine seçilen ...'ın tasfiye memuru olduğu dönemde şirket zararına hareket ettiğinden yönetim kurulu üyeliğine seçilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Türk ... Kanunun 359/3.maddesinde, yönetim kurulu üyelerinin nitelikleri düzenlenmiştir. Buna göre, yönetim kurulu üyelerinin ve tüzel kişi adına tescil edilecek gerçek kişinin tam ehliyetli olması dışında yönetim kurulu üyesi olmak için başkaca bir şart öngörülmemiş, aynı maddenin 4.fıkrasında da, üyeliği sona erdiren sebeplerin seçilmeye de engel olduğu belirtilmiştir....
yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." düzenlemesi mevcuttur....
payını azalttıklarına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, şirket yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerinin kendi ibralarında oy kullanma yasağına uydukları, şirket kayıtlarının usulüne uygun düzenlenmiş olduğu, bu açıdan ibranın iptali koşullarının oluşmadığı, şirkete ait taşınmazların satışı konusunda yönetim kuruluna verilen yetkinin ve soğuk hava alanı faaliyetine geçirilmesi kararının şirket aktifinde bulunan taşınmazların şirketi faal hale getirmek, zararları azaltmak, ortaklara kar payı dağıtmak amacıyla ticari hayatın gereği olarak yapıldığı, yönetim kurulu ve denetçiye belirlenen ücretlerin hizmet karşılığı ve makul düzeyde bulunduğu, 9. madde ile ilgili bir karar alınmadığı, tüm bunların iptali koşullarının oluşmadığı, kararların alınmasında çoğunluğu oluşturan grubun yetkilerini kötüye kullanmak sureti ile ortaklık dışı özel veya ortaklıkla ilgili kişisel çıkarlarının korunmasına yönelik dürüstlük kuralına aykırı ve davacıya zarar vermek kastıyla hareket edildiğine ilişkin herhangi...
Maddesi ile Yönetim Kurulu Üyelerine TTK'nun 396. Madesi uyarınca izin verilmesinin iptalinin gerektiğini belirtmişse de Yönetim Kurulu üyelerinin Akkök Holdingin de Yönetim Kurulu Üyesi olmaları rekabet yasağından istisna edilmelerini engellemeyeceğinden ve Yönetim Kurulu Üyelerinin oyları da hesaplamaya katılmadığında 11. Maddenin kabulü yönünde nisap tuttuğundan davacının bu talebininde reddine," karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; her ne kadar davalı şirket ile AKkök holding A.Ş'nin iki ayrı tüzel kişiliğe sahip olduklarını belirtse de Akkök Holding A.Ş &39,6 pay ile davalı şirketin hakim ortağı konumunda olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri ile hakim şirketin yönetim kurulu üyelerinin aynı kişilerden oluştuğunu, ileri sürülen iddianın pay sahibi olan yönetim kurulu üyesinin oyları ile sınırlı değil; oydan yoksun pay sahiplerinin oy kullanmaması durumuna ilişkin olduğunu, 5. Ve 11....
Ancak, Yargıtay’ın bu konudaki yerleşmiş görüşü, yönetim kurulu üyelerinin genel kurul kararının alınmasında oy yasaklısı olduğu doğru ise de her bir yönetim kurulu üyesi için izin kararının ayrı ayrı oylanması yönündedir. Bu nedenle, uygulamada genelde yönetim kurulu üyelerinin tamamı için topluca bir oylama yapılsa da her bir yönetim kurulu üyesi yönünden şirketle işlem yapma veya rekabet yasağının kaldırılması kararının yeterli nisapla alınıp alınmadığının belirlenmesi gerekir. Bu durumda, bir yönetim kurulu üyesi kendisi ile ilgili kararın alınmasında oy hakkından yoksun ise de bu halde diğer yönetim kurulu üyesi ile ilgili oylamaya katılabilir (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi (27.06.2014)....
