Temyiz Sebepleri Davacı temyiz dilekçesinde özetle; Kooperatifler Kanununun 42 nci maddesi gereğince yönetim kurulu kararının batıl olduğunu, yönetim kurulunun dava konusu işlemle ilgili muvafakatname düzenleme yetkisi olmadığından kararın mutlak butlanla batıl olduğunu, yokluğun tespitinin hak düşürücü süre ve zaman aşımı olmadan her zaman istenebileceğinden davacının 10 yıl sonra da açılabileceğini, bu karar doğrultusunda tesis edilen işlemlerin aleyhine maddi ve manevi olarak çok fazla zarar verdiğini, zararı ispat etme zorunluluğunun da bulunmadığını, yetkisiz kurulun verdiği yok olan bir karar üzerine yapılan işlemlerin de iptali gerektiğini beyanla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile iş yerine dönüştürülen dairelerle ilgili yapılan işlemlerin yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. 2....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/63 E. sayılı dosyasıyla görülmekte olup derdest olduğunu, yargılama neticesinde hukuka aykırı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine karar verileceği ve pay defterindeki hukuka aykırı kaydın düzeltileceği kanaatinde olduklarını, Davalı şirket yönetim kurulunun 06.01.2023 tarih ve 2023/1 kararının hukuka aykırılığı hususunun, halihazırda derdest olan İstanbul 8....
iptali veya yokluk ya da butlanının tespiti ve Şirket Yönetim Kurulu üyelerinin 5 Mayıs 2020 tarihli GK Toplantısı’nda ..., ... ve ...’den oluşacak şekilde seçilmiş sayıldığının tespiti için açılan davanın halen İstanbul 9....
yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafın alınan yönetim kurulu kararının kesin hükümsüzlükle batıl olduğunu yazılı delillerle kanıtlamasının mutlak anlamda zorunlu olduğu, buradan hareketle yönetim kurulu kararının mutlak butlanla batıl olduğuna ilişkin bu aşamada dosyada yaklaşık anlamda ispata yarayacak delil olmadığı, talebin yargılamayı gerektiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Maddesi; Şirket yönetim kurulu tarafından kötü yönetildiğini, yönetimde gerekli Özenin gösterilmediğini, özellikle hakim şirket konumundaki ---- olan ilişkilerde şirketin sürekli zarara uğratıldığını, ayrıca şirket bilançosunun gerçeği yansıtmadığını, gerçeği yansıtmayan bir bilançoya dayalı alman ibra kararının geçersiz olduğunu, Gündemin 5....
DAVANIN KONUSU: Yönetim Kurulu Kararının Butlanının Tespiti Taraflar arasındaki anonim şirket yönetim kurulu kararının butlanının tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin ortaklarından olduğunu, davalı şirketin ortaklarından olan muris ...'ın 16.07.2015 tarihinde vefat ettiğini, yönetim kurulu başkanı ...'ın talebi üzerine İstanbul 15....
bir suretinin taraflarına verilmesini ve incelemelerine açılmasını talep ettiklerini, ilgili gündem maddesinin görüşülmesi esnasında ortada yönetim kurulu tarafından hazırlanmış herhangi bir faaliyet raporu da olmadığını, bir kısım soruların hazır bulunan yönetim kurulu üyesi ... tarafından yanıtlanmasının istenildiğini, imzasız şirket bilançocundan da görüleceği üzere hazır bulunan şirket yönetim kurulu başkanının eşi olan şirket hissedarı ...'...
alınan kararların kısmen genel kurulun yetkisinde olan ve tüm yönetim kurulu üyelerinin iştirakı ve olumlu yönde oy kullanması halinde alınabilecek kararlar olduğunu, yönetim kurulu üyesinin iştiraki sağlanmadan yada kendisine çağrı yapılmadan alınmış olan yönetim kurulu kararlarının hiç bir geçerliliğinin olmadığını ileri sürerek Kadıköy 30....
6103 Sayılı Kanun'un 25. maddesine göre tüzel kişinin temsilcisi olarak seçilen yönetim kurulu üyesinin 6102 Sayılı TTK yürürlüge girdikten üç ay içinde istifa edeceğini, TTK'nın 359/2 maddesine göre tüzel kişi ortakları temsilen sadece bir kişinin yönetim kurulunda bulunması gerektiği halde birden fazla kişinin yer aldığını ileri sürerek, TTK'nın 391. maddesi uyarınca yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
