"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tehlike Sorumluluğuna Dayalı Maddi Ve Manevi Tazminat Davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I İlgi nedeniyle, Baykan Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/140 soruşturma sayılı hazırlık tahkikatı dosyasının, dosya içerisine konularak temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, doktorun sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 19.01.2015 gün ve 8 sayılı kararı uyarınca Dairemiz görev alanı dışındadır. Dosyanın inceleme yerinin belirlenmesi için 11 Nisan 2015 Tarihli ve 29323 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun’un 2. maddesi ile değişik Yargıtay Kanununun 60/II. fıkrası uyarınca dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 05/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
için kullandığını, müvekkili hakkında ıskat süreci başlatılmasının hakkaniyet, nesafet, dürüstlük ve eşit işlem ilkelerine açıkça aykırı olduğunu, davalı şirket yöneticisinin şirket varlığını dilediği gibi kullandığını, müvekkilinin şirketle ilgili defter ve belgeleri incelemesinin engellendiğini, şirket sermaye artışının en önemli nedeninin kar payı dağıtılmaması olduğunu, emek, mesai ve birikimini şirket ortaklığına veren müvekkiline davalı şirketçe maaş ödemesi dahi yapılmadığını, fesih davası açıldıktan sonra ıskat müessesi harekete geçirilmek suretiyle müvekkili üzerinde baskı oluşturulmaya çalışıldığını ileri sürerek, davalı şirkete yasal temsilci (yönetici veya denetçi atanması), müvekkilinin de şirket yönetimine iştirak edebilmesi yönünde veya yönetim konusunda uygun görülecek başka şekilde karar verilerek davalı şirketin zararlandırıcı biçimde borçlandırılmaması ve şirket emvalinin zararlandırıcı şekilde aktarılmaması yönünde tedbir kararı verilmesi, şirket ticari defter ve kayıtları...
için kullandığını, müvekkili hakkında ıskat süreci başlatılmasının hakkaniyet, nesafet, dürüstlük ve eşit işlem ilkelerine açıkça aykırı olduğunu, davalı şirket yöneticisinin şirket varlığını dilediği gibi kullandığını, müvekkilinin şirketle ilgili defter ve belgeleri incelemesinin engellendiğini, şirket sermaye artışının en önemli nedeninin kar payı dağıtılmaması olduğunu, emek, mesai ve birikimini şirket ortaklığına veren müvekkiline davalı şirketçe maaş ödemesi dahi yapılmadığını, fesih davası açıldıktan sonra ıskat müessesi harekete geçirilmek suretiyle müvekkili üzerinde baskı oluşturulmaya çalışıldığını ileri sürerek, davalı şirkete yasal temsilci (yönetici veya denetçi atanması), müvekkilinin de şirket yönetimine iştirak edebilmesi yönünde veya yönetim konusunda uygun görülecek başka şekilde karar verilerek davalı şirketin zararlandırıcı biçimde borçlandırılmaması ve şirket emvalinin zararlandırıcı şekilde aktarılmaması yönünde tedbir kararı verilmesi, şirket ticari defter ve kayıtları...
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava kooperatif yöneticilerinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf davalı yöneticilerin özen ve bağlılık yükümlülüğüne aykırı davranışlarla kooperatifi zarara uğrattığını ispat etmelidir. Davalılar ayrı ayrı davaya cevaplarını sunarken süresi içinde zamanaşımı def’i ileri sürmüşlerdir. Bu itibarla ön inceleme aşamasında evleviyetle zamanaşımı hususu tartışmaya açılmıştır. Kooperatifler Kanununun atfı sebebiyle yöneticilerin sorumluluğuna ilişkin davada da anonim şirketlere ilişkin T. T. K.‘nın 560’ıncı maddesi uygulanır. Bu maddeye göre “Sorumlu olanlara karşı tazminat istemek hakkı, davacının zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten itibaren iki ve her hâlde zararı doğuran fiilin meydana geldiği günden itibaren beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar....
İş Mahkeme’sinin.... sayılı kararı ile sonuçlandırılan tazminat dosyasında; iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden aldırılan kusur raporunda; davalı işveren şirket %70, işveren şirket yetkilisi .... %3, ustabaşı ... %2, kazalı-sigortalının ise %25 oranında kusurlu bulunduğu ve eldeki dosyada, Mahkemece, ayrı kusur raporu aldırılmaksızın tazminat dosyasından aldırılan kusur raporu hükme dayanak yapılmış ise de; Mahkemece, tazminat dosyasının kesinleşmesi beklenmeden kusur raporunun eldeki davada hükme dayanak yapılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aynı iş kazasına ilişkin olarak haksahipleri tarafından işveren aleyhine açılan ve .... sayılı kararı ile sonuçlandırılan tazminat dosyasında; iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden aldırılan kusur raporunda; davalı işveren şirket %70, işveren şirket yetkilisi ... %3, ustabaşı ... %2, kazalı-sigortalının ise %25 oranında kusurlu bulunduğu ve eldeki dosyada, Mahkemece, ayrı kusur raporu aldırılmaksızın tazminat dosyasından aldırılan kusur raporu hükme dayanak yapılmış ise de; Mahkemece, tazminat dosyasının kesinleşmesi beklenmeden kusur raporunun eldeki davada hükme dayanak yapılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıkların üzerine atılı bulunan ve İİK'nun 333/a maddesinde yaptırıma bağlanan suçun oluşması için, şirket yöneticisinin ticari işletmeyi hukuken veya fiilen yönetmesi gerekmekte olup, ticaret sicili memurluğundan gelen cevabi yazıda sanıklardan ...'in şirket yöneticisi olmadığının bildirilmesine göre, şirketi fiilen yönetip yönetmediğinin araştırılmaması hatalı ise de, yapılan yargılamaya, elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli olmamasına, mahkemenin yargılama sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, müşteki vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2016/1048 ESAS 2018/327 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat ( Manevi Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi....
GEREKÇE :Dava, şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan şirket zararının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili Av.... UYAP üzerinden göndermiş olduğu 31.01.2022 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin talebi üzerine davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davacı vekili tarafından sunulan Ankara ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir....
