"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Miras Taksim Sözleşmesinin İptali ve Taşınmazların Terekeye İadesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 8,20 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2022/756 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
senedin aslının temini ile hukuki kıymeti üzerinde durulması” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulü ile, temyize konu 138 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 9828/13440 payının iptali ile 1680/13440 payının davacı ... (...) adına, 1680/1344 payının davacı ... (...) adına, 1680/13440 payının davacı ... (...) adına, 1680/13440 payının birleşen dosya davacısı ... adına, 504/13440 payının dahili davacı ... ... adına, 504/13440 payının dahili davacı ... adına, 504/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, kayıt ve tesciline, 142 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönüyle asıl, birleşen ve asli müdahil taleplerinin reddine, karar verilmiştir....
senedin aslının temini ile hukuki kıymeti üzerinde durulması” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; Davanın kısmen kabulü ile, temyize konu 138 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 9828/13440 payının iptali ile 1680/13440 payının davacı ... (...) adına, 1680/1344 payının davacı ... (...) adına, 1680/13440 payının davacı ... (...) adına, 1680/13440 payının birleşen dosya davacısı ... adına, 504/13440 payının dahili davacı ... ... adına, 504/13440 payının dahili davacı ... adına, 504/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, 399/13440 payının dahili davacı ... adına, kayıt ve tesciline, 142 ada 8 parsel sayılı taşınmaz yönüyle asıl, birleşen ve asli müdahil taleplerinin reddine, karar verilmiştir....
verilmesini, 11/11/2015 tarihli (öncesi 11/09/2015) dilekçesi ile de terekeye temsilci atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı ..., çekişmeli ... ada ..., ..., ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların boşandığı eşi ...’ın babası ...’dan kalan taşınmazlar olduğunu, taşınmazların kız kardeşlerinin pay istememesi nedeniyle eski eşi ... oğlu ... ile kardeşi ...’a kaldığını, eski eşi ...’in payını noter sözleşmesi ile kendisine devrettiğini, çekişmeli taşınmazları boşanma öncesinde ve sonrasında kendisinin kullandığını belirterek, davalının payının iptali ile ½ oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı ..., çekişmeli taşınmazlarda davacının herhangi bir payının bulunmadığını, noter sözleşmesinin bu taşınmazları kapsamadığını, davacıya devredilen taşınmazların kadastro tespiti sırasında davacı adına tespit ve tescillerinin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, tespitin iptali ile çekişmeli parsellerin 3/65 payının davacı, 65/68 payının davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazların kök muris ...'ten geldiği ve terekesinin mirasçıları arasında paylaşıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında, dava konusu taşınmazların ortak miras bırakan ...'ten kaldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Taşınmazların kadastro tespiti her ne kadar irsen intikal ve taksime göre yapılmış ise de, davalının taşınmazların murisin sağlığında paylaştırıldığı ve davaya konu taşınmazların kendisine verildiğine ilişkin beyanı karşısında uyuşmazlık, taşınmazların kök murisin oğlu olan davalı ...'e kök murisin sağlığında verilip verilmediği, taşınmazların terekeye dahil olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle: 106 ada 16 parselin krokisinde C ve D ile işaretli bölümlerinin terekeye dahil bir taşınmazın karşılığı olarak 3. kişiden alınan bir yer olduğunun saptanmasına göre 16 parselin krokisinde B ile işaretli bölümle ilgili mükerrer karar ittihazı F ile işaretli bölümü hakkında sicil oluşturmaya esas olacak olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığı gibi 106 ada 16 parseldeki Yunus kızı Esma’nın 36 payının, 106 ada 3 parselde Yunus kızı Emine’nin 72 payının adlarına tesçiline karar verilmeyerek infazda duraksama yaratılması ve de hükme esas alınan veraset ilamının 2001/161 olması gereken Esas numarasının 2001/160 olarak yazılmış olmasının doğru...
Davacı, paftasında yol olarak gösterilen taşınmazın zemindeki durumunun yol olmadığını, 192 ada 2 parsel sayılı taşınmazın devamı olduğunu ileri sürerek dava açmış olup dosyadaki mevcut kadastro tutanağı ve tapu kaydına göre de 192 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 1/4'er payının ... ve ... adına tespit ve tescil edildiği, böylece davacı ... dışında başka maliklerin de olduğu görülmektedir. Dava, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı açılan tescil davasıdır. Hal böyle olunca; 192 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tüm maliklerinin davaya katılmaları sağlanmadan tapu maliklerinden birinin açtığı dava ile davaya devam edilemeyeceği nazara alınarak davacıya müşterek malikler ...'...
ait olduğunu, 1960 yılında ölümü ile miras payı oranında kendisine intikal ettiğini ileri sürerek, annesinden gelen 1/8 oranındaki miras payının adına tescili istemiyle, ... terekesine göre üçüncü kişi olan tespit malikleri ..., ... ile Nevcet ve ...'a husumet yönelterek dava açmıştır. Başka bir deyişle dava, el birliği mülkiyeti şeklindeki ... terekesinin mirasçılarından olan davacı ...'nın, üçüncü kişilere yönelik miras payına hasren açtığı ve kadastro öncesi hukuki nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasına ilişkindir. El birliği mülkiyeti hükümlerine tabi bulunan bir terekede, terekeye ilişkin tüm tasarruf işlemlerinin, 4721 sayılı ... Medeni Kanunun 640. ve 702 maddeleri gereği, tüm mirasçılar tarafından birlikte yapılması zorunludur. Dava da, bir tasarrufi işlem niteliğinde olduğundan, tüm mirasçıların davayı birlikte açması zorunludur....
