DELİLLER : Tapu kayıtları, Taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, 14/07/2015 tarihli davanın dayanağı inşaat sözleşmesine ek sözleşme başlıklı belge, Keşif, Bilirkişi raporu, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trampa sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde menfi zararın tazmini istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Davacı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine istinaden tapu iptali ve tescili olmadığı takdirde alacak istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece tapu iptali ve tescil isteminin reddine alacak isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, tescil isteminin reddi yönünden davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava şahsi hakka dayanan taşınmaz tescili isteğine ilişkindir. 9.2.2011 gün ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 günlü ve 2013/1 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 1.2.2013 tarihinden itibaren Yargıtay 14.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan yargılama ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; açılan davanın davalı kooperatif ile dava dışı arsa sahipleri arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesi sonrasında davacının ortağı olduğu yüklenici şirket ile davalı kooperatif arasında akdedilen taşeronluk sözleşmesine istinaden davalı ile dava dışı diğer ortak ve taşeron şirket arasındaki protokol gereğince davacıya aidiyeti öngörülen dava konusu bağımsız bölümlerin davalı kooperatif adına olan tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tapuya kayıt ve tescili istemi olduğu, dava konusu bağımsız bölümlerin yukarıda ayrıntılı olarak değinilen taşeronluk sözleşmesi ve paylaşım protokolü kapsamına davacıya devrinin kararlaştırıldığının tartışmasız olduğu, taşeronluk sözleşmesi gereğince dava dışı taşeron şirket konumundaki ... Grup İnş.Eml.Kuy.Gıda....
Maddesine istinaden arsa sahipleri arasında daha önce 13/04/2015 tarihli paylaşım sözleşmesi yapılmış ve bu sözleşmeye istinaden nizalı taşınmazların 24/011/2015 tarihinde yapılan kat irtifakı ile taraflar adına tescili gerçekleşmiştir. Tescil gerçekleştikten sonra taraflar arasında davaya da temel tutulan 01.03.2018 tarihli paylaşım sözleşmesi yapılmış olup, bu sözleşmeye göre davacıya C blok 57 nolu dükkan, davalı Salih'e B blok 57 nolu dükkan ve davalı Şükrü'ye C blok 58 nolu dükkanın verileceği belirtilmiş olup, davacı taraf da taraflar arasında yapılan bu 01/03/2018 tarihli paylaşım sözleşmesine istinaden eldeki davayı açmıştır. Dolayısıyla dosya kapsamındaki uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yapılan protokolün tescili sonrası düzenlenen 2. bir protokole dayanmakta olup, uyuşmazlığın çözümünde kat karşılığı inşaat sözleşmesinden yararlanılmayacağı, davacı iddiasının tamamen 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,miras bırakan ...’in kayden maliki olduğu 539 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 6 nolu bağımsız bölümünün ... tarafındanda ...'e temlik edildiğini, temliklerin hile ile sağlandığını, taşınmazın halen davalı ... ile oğlu davalı ...'ün tasarrufunda olduğunu, ayrıca murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacının miras payı oranında tescili,olmazsa dava konusu taşınmazın rayiç bedelinin tahsili ve ayrıca ecrimisil isteminde bulunmuştur....
İnşaat arasında, daha önce akdedilmiş olan arsa satışı karşılığı hasılat paylaşım sözleşmesine istinaden, Bahçetepe İstanbul Projesi 1306 ada 1 parsel, F1 blok, 96 numaralı bağımsız bölüme ilişkin olarak 13.07.2015 tarihli ... 33. Noterliğinin 40723 yevmiye numaralı sözleşme ile ... 9. Noterliğinin 23.10.2014 tarih 35103 yevmiye numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden doğan hak ve alacakların davalılardan ... İnşaat Tic. A.Ş. tarafından davacıya devredilmesi hususunda anlaştıkları, her ne kadar dava konusu taşınmazın teslimi ve tescili talebi ile 16/06/2016 tarihinde eldeki dava açılmış ise de davacı ile davalı ... İnşaat Tic. A.Ş. arasında tapu devir işleminin 10/07/2017 tarihinde dava dışı ...'a yapılmak suretiyle gerçekleşmiş olduğu ve bu suretle, davanın konusuz kaldığı ve eldeki davanın açılmasına davalı ... İnşaat Tic. A.Ş.'nin sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalı ......
Mahkemece, TMK'nun 676. maddesinde tanımlanan yazılı şekil koşuluna uygun şekilde paylaşım yapılmadığı, davalı savunması ve tanık anlatımları gözönüne alınarak bedelin miras payı karşılığı ödenmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; miras payının devri sözleşmesine dayalı TMK'nun 677. maddesi uyarınca açılan pay iptali ve tescil mümkün olmadığı halde bedel isteğine ilişkindir. Davacı ve davalı ... ve ... ’ın mirasçılarıdır. TMK'nun 677. maddesi hükmü uyarınca yazılı olmak koşuluyla bir mirasçının payını diğer mirasçıya devri geçerlidir. Somut olaya gelince; taraflar arasında miras payının devrine ilişkin yazılı bir sözleşmenin mevcut olmadığı uyuşmazlık konusu olmadığından, Mahkemece davacının tapu iptali ve tescil isteği yönünden red kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescili ile yapılan bir kısım ödemeler ile cezai şart bedelinin tahsili istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki ....09.2006 tarih ve ... yevmiye no'lu gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin .... maddesi, "Bağımsız bölümlerin taraflar arasındaki taksimi, EKLİ KROKİ GEREĞİNCE" şeklinde başlayıp, ilk fıkrasında "Arsa hissedarı ...'e .... bodrum kattaki ... no'lu bağımsız bölümü teşkil eden daire ile .... normal kattaki ... no'lu dubleks dairenin tamamı ait olacaktır." ve ikinci fıkrasında ise "müteahhit ...'...
DAVA KONUSU VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacı ile davalılardan kooperatif arasında yapılan ... tarihli, Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ve bu sözleşme kapsamında yüklenici kooperatif lehine, kooperatifin onay ve talimatı ile diğer davalılar adına tescil edildiği iddia edilen davalılar adına kayıtlı bağımsız bölüm tapularının iptali ile davacı şirket adına tescili talebine yönelik olup, taraflar davalı kooperatif yönünden kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih talebinin yerinde olup olmadığı, kooperatif dışındaki davalılar yönünden ise davacı şirket ile davalı kooperatif arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu olup aralarında yapılan paylaşım cetveline göre davalı kooperatif payına düşen ve kooperatifin onayı ile diğer davalı ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 21.12.2015 gün ve 2015/869 Esas, 2015/8319 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Dava, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici şirket arasında imzalanan arsa payı kaşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ve sözleşme uyarınca davalı yüklenici şirket ve diğer davalı 3. kişilere devredilen hisselerin iptali ile davacı arsa sahipleri adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; yüklenicinin temerrüdü nedeniyle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesih şartlarının oluştuğu gerekçesiyle feshe yönelik davanın kabulü ile anılan sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, tapu iptali ve tescil talebi yönünden; davalı ...'...