Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

YEREL MAHKEME KARARI: Mahkemece, "....Somut olayda, davalı T2 San.ve Tic.Ltd.Şti.nin ana sözleşmesi ve ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, şirket ortaklarının Erdoğan Aralar ile Ayşe Zeybek olduğu, ana sözleşme uyarınca, payların devrini düzenleyen 16.madde kapsamında, payın devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirmek ve pay defterine kaydedilmek şartıyla hüküm ifade edeceği, devir hususunun pay defterine kaydedilmesi için ortakların en az 3/4'ünün devre muvafakat etmesi ve bunların sermayenin en az 3/4'üne sahip olmasının şart koşulduğu, payların devrinin yazılı şekilde yapılması ve noterce tasdik edilmesinin kararlaştırıldığı, T1 ibraz edilen Manisa 2.Noterliğinin 09.03.2018 tarih ve 8128 yev. sayılı limited şirket pay devri sözleşmesi uyarınca, şirket ortağı Ayşe Zeybek'in hissesini diğer ortak Erdoğan Aralar'a devrettiği, 15 günlük sürede tescil için şirket müdürleri tarafından başvuruda bulunulmaması üzerine, hisse devri yapan Ayşe Zeybek'in Ticaret Sicile başvuruda bulunarak...

Zira, tescile davet yazısı davacı tarafa tebliğ edilememiş olup davacının davalı Şirkete noter ihtarnamesi keşide etmesine rağmen diğer Şirket müdürleri tarafından hisse devrinin tescili için ticaret sicil müdürlüğüne başvuruda bulunulduğu kanıtlanamamıştır....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, adi yazılı limited şirket pay devri vaadi sözleşmesinden kaynaklanan, davalı şirkete ait davalı ... adına kayıtlı %25 pay karşılığı 750 adet payın davacı adına tescili istemine ilişkin olup taraflarca dayanılan deliller toplanmış, ticaret sicil kayıtları getirtilmiştir. Limited şirket pay devrinin ne şekilde yapılacağı 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesinde düzenlenmiştir. Buna göre, pay devri veya devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılması ve imzaların da noterce tasdik edilmesi, ortaklarca maddede gösterilen nisapla devre muvafakat edilmesi ve devir hususunun pay defterine kaydedilmesi gereklidir. Belirtilen şekil şartı, ispat için değil, sözleşmenin geçerliliği için zorunludur. İmzaları noterce tasdik edilmeyen limited şirket pay devrini öngören adi yazılı sözleşmeler geçersizdir. Geçersiz bir sözleşmeye dayanılarak bir talepte bulunulması da mümkün değildir (... sayılı ilamı)....

      CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile şirket müdürü müvekkili T4'nin, davacının belirttiği gibi noter huzurunda devir sözleşmesi yapılmasına karşın bu muamele sonunda davacının şirket pay devrinin yapılması için başvurusu olmadığını, geçerli bir hisse devrinin söz konusu olmadığını, davacının taraflarca imza edilmiş ve noterce onaylanmış pay devri sözleşmesinde zikredilen şirkete ait 500 adet hissenin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, davacının, şirket ortağı olmadığını, bu sebeple kanunen şirket müdürünü azletme hakkı bulunmadığını, müvekkili şirketin şirketi oluşturan tüm organları ile faal olarak ticari faaliyetlerine devam ettiğini, şirket zarar ediyor olsa bile şirket organların mevcudiyeti halinde kayyım atanması veya geçici hukuki tedbirlerin istenemeyeceğini belirterek; davanın kayyım atanması talebinin reddine, davacının şirket ortağı olmaması nedeniyle TTK'ya göre şirket müdürünün azli talebinin reddine, geçerli hisse pay devrinin bulunmaması nedeniyle...

      Davalı şirket vekili, dava konusu pay devrine ilişkin müvekkili şirkete bilgi verilmediğini, pay devrinin 01.07.2016 tarihli noter ihtarı ile öğrenildiğini, hisse devrinin şirkete karşı hüküm ifade edebilmesinin yönetim kurulunun olumlu kararı ve pay defterine kayıt ile mümkün olduğunu, şirket ana sözleşmesinin pay devrini düzenleyen hükümlerine göre yönetim kurulunun pay devrini sebep belirtmeksizin reddedebileceğini, şirket tarafından pay devrine yönelik verilmiş bir izin ve/veya onay bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili; pay devrinin TTK hükümlerine uygun gerçekleşmediğinden geçersiz olduğunu, bu durumdan müvekkilin şahsi ve hukuki bir sorumluluğunun olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

        Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 2021/71 esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 08/04/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirket sahibi T1 ile birlikte merkezi Karaman'da T3 Şti. ünvanlı şirketin ortakları iken davacı müvekkilinin, şirketin 440.000 TL değerli ana sermayesinin 220.000 TL'ye tekabül eden 8800 pay adedini Karaman 1.Noterliğinin 26.09.2017 tarihli 010062 yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile T1'a devrettiğini, devrin pay defterine işlendiğini, diğer ortak T1 tarafından onaylanıp kabul edildiğinin Karaman 1.Noterliğinin 28.09.2017 tarihli 010145 yevmiye numarası ile onaylanan ortaklar kurulu kararı ile sabit olduğunu, 26.09.2017 tarihi itibariyle hisse devrinin tescili için 06.04.2021 tarihinde yapılan yazılı başvurunun...

        GEREKÇE: Dava, limited şirket ortaklar kurulu kararının ve pay devrinin yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Talep, pay devrinin tedbiren önlenmesi istemini kapsamaktadır. Davalı şirketin 23/11/2018 ve 15/04/2020 tarihli ortaklar kurulu kararlarının ve diğer iki davalı arasında yapılan pay devrinin yok hükmünde olduğunun tespitinin talep edildiği bu davada, davacı taraf, davalı şirkette % 45 oranında pay sahibi olduğunun tespitine ilişkin ilamın kesinleşmesi süreci gözönüne alınarak, anılan ilamda, davacıya ait olduğuna karar verilen %45 oranındaki payların üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini talep etmiş, davalılar ise, davacının pay sahipliğine dair karar henüz kesinleşmediğinden davacının aktif husumeti bulunmadığı gibi hisse devrinin ve ortaklar kurulu kararlarının yasaya uygun ve geçerli olduğunu savunarak davanın ve ihtiyati tedbir isteminin reddini savunmuştur....

          GEREKÇE : Dava, limited şirket ortaklar kurulu kararının ve pay devrinin yok hükmünde olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Talep, pay devrinin tedbiren önlenmesi istemini kapsamaktadır. Davalı şirketin 23/11/2018 ve 15/04/2020 tarihli ortaklar kurulu kararlarının ve diğer iki davalı arasında yapılan pay devrinin yok hükmünde olduğunun tespitinin talep edildiği bu davada, davacı taraf, davalı şirkette % 45 oranında pay sahibi olduğunun tespitine ilişkin ilamın kesinleşmesi süreci gözönüne alınarak, anılan ilamda, davacıya ait olduğuna karar verilen %45 oranındaki payların üçüncü kişilere devrinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini talep etmiş, davalılar ise, davacının pay sahipliğine dair karar henüz kesinleşmediğinden davacının aktif husumeti bulunmadığı gibi hisse devrinin ve ortaklar kurulu kararlarının yasaya uygun ve geçerli olduğunu savunarak davanın ve ihtiyati tedbir isteminin reddini savunmuştur....

          yaratmakta olup işbu nedenle de hisse devrinin iptali gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya devretmiş olduğu dava konusu hisse devrinin iptaline, hisselerin müvekkilinine iadesi ile adına kayıt ve tescili ile müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi amacıyla hissesini devretmiş olduğu şirket hissesi ile birlikte davalı tarafın hisseleri üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....

            Noterliğinden 16497 yevmiye no'lu genel kurul kararıyla pay devri yapılmaya çalışıldığını, ancak bu işlemin geçersiz olduğunu, hem usulen hem de esasen geçersiz olan bu işlem sonucu müvekkilinin şirketin hissedarı olduğunun tespiti gerektiğini, Mirseddin Baran'ın ise müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, genel kurul kararı ile yapılmaya çalışılan pay devrinin geçersiz olduğunu, pay senedi çıkarılmamış anonim şirket paylarının devrinin, alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, pay devirlerinin yazılı bir sözleşme ile devredilmesi gerekirken, ekte sundukları genel kurul kararı ile yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkili hakkında yapılan pay devri adı altındaki genel kurul kararının hukuka aykırı olduğunu ve pay devrinin iptali gerektiğini, müvekkilinin şirket ortağı olduğunun tespitini gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için pay devrinin geçerli olduğu kabul edilirse dahi bu pay devri için müvekkiline ödenecek payın değeri ve kâr...

            UYAP Entegrasyonu