KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Tüzel kişiliği sona eren şirketten tahsil imkanı bulunmayan kesinleşmiş amme alacağının tahsilini teminen 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca davacının şirket ortağı sıfatıyla takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'...

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Tüzel kişiliği sona eren şirketten tahsil imkanı bulunmayan kesinleşmiş amme alacağının tahsilini teminen 6183 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca davacının şirket ortağı sıfatıyla takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.....

RES Katkı Payı (kr) TÜFE % Artış Miktarı (kr) Güncel RES Katkı Payı (kr) 2011 yılı - 4,24 2016 yılı 4,24 8,53 0,36 4,60 2016 yılı üretim miktarı = 18.629.080 kWh olduğundan; Toplam RES Katkı Payı Tutarı = kr x E x TÜFE formülünden Toplam RES Katkı Payı Tutarı = 4,60 kr x 18.629.080 kWh Toplam RES Katkı Payı Tutarı = 857.249,16 TL+ KDV (TL) Toplam RES Katkı Payı Tutarı (KDV Dahil) = 1.011.554,01 TL olarak hesaplanmıştır....

RES Katkı Payı (kr) TÜFE % Artış Miktarı (kr) Güncel RES Katkı Payı (kr) 2011 yılı - 4,24 2016 yılı 4,24 8,53 0,36 4,60 2016 yılı üretim miktarı = 18.629.080 kWh olduğundan; Toplam RES Katkı Payı Tutarı = kr x E x TÜFE formülünden Toplam RES Katkı Payı Tutarı = 4,60 kr x 18.629.080 kWh Toplam RES Katkı Payı Tutarı = 857.249,16 TL+ KDV (TL) Toplam RES Katkı Payı Tutarı (KDV Dahil) = 1.011.554,01 TL olarak hesaplanmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif ortaklığının tespiti, olmadığı takdirde ayrıla payı alacağının tahsili davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.02.2016 gün ve 2015/1936 Esas, 2016/615 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı Müyesser Ertürk vasisi vekili, müvekkili Müyesser'in davalı kooperatifin ortağı iken, tahsis edilen taşınmazı devraldıktan sonra 30.12.2003 tarihinde istifa ettiğini, davalının açtığı dava sonunda ise tahsis edilen taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek davalı adına tescil edildiğini, oysa davacının istifa iradesinin davalının ek ödeme yükümlülüğü getiren genel kurul kararı ile sakatlandığını ileri sürerek, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine mümkün olmaz ise 56.070,00 TL'nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslahla ortaklığın...

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile eski ortağı ... ve dava dışı arsa sahibi Mehmet Bulan arasında 14.12.2011 tarihinde Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığını, işe başlayan müvekkilinin 7-8 ay sonra finans temininde zorlandığını bunun üzerine müvekkilinin davalı şirket ile 04.07.2012 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi devir sözleşmesi imzaladığını, aynı tarihte de devreden müvekkilinin davalı şirket ile haricen imzaladığı Kar Ortaklığı Sözleşme ile 12 villanın satışından elde edilecek kârın %50'şer oranında taraflara pay edilmesinin kararlaştırıldığını ancak devralan davalı şirketin 12 villanın satışından elde edilen paradan müvekkiline düşen payın davalı tarafça verilmediğini ileri sürerek, %50 kâr ortaklığı sözleşmeden kaynaklanan alacağın tespiti ile dava tarihinden itibarin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

-TL olarak beyan edildiğinden davacının kar payı alacağının bulunmadığını, şirketin bilanço karı elde etmeye başlaması sonrasında genel kurulda alınacak kar dağıtım kararı tescil ve ilanı ile davacının kar payı alacağının doğacağını, otopark gelirlerinin yasal defterlere yansıtılmasına karşın, kafe gelir ya da giderlerinin otopark yasal defterlerinde yer almadığını, 2016 yılı gider ve gelir evrakları incelemeye ibraz edilmediğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/... Esas sayılı dosyasında yer alan eklerden Ortaklar Pay Defteri haricindeki yasal defterlerin incelenen döneme ait olmadığı görüş ve kanaatini bildirmişlerdir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1155 Esas KARAR NO : 2020/609 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirkette 1989 yılından buyana ortaklık vasfının bulunduğunu, davacının davalı şirketten hamiline yazılı hisse senetleri satın aldığını, davacıya son yıllarda hiçbir şekilde kar payı verilmediğini, davacının en son davalı şirketten olan 2008 - 2010 - 2011 yıllarına ait kar payı alacağını ... 50. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamına bağlı olarak tahsil ettiğini, sonrasında davacıya herhangi bir kay payı kuponu veya nakdin ödenmediğini, davacının davalı şirkettin yönetim kurulunun ... tarih... numaralı nama yazılı ilmühaber aldığını, işbu ilmühaberde "......

GEREKÇE: Dava, kollektif şirket ortağı olan davacının kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. TTK'nın 228. maddesinde; her ortağın, şirketin faaliyet dönemi sonunda gerçekleşen kardan kendisine düşen payı, şirkete ödünç olarak verdiği paranın ve kararlaştırılmışsa koyduğu sermayenin faizlerini, şirket sözleşmesi gereğince hak ettiği ücreti, kanuna veya şirket sözleşmesine göre yıl sonu bilançosunun çıkarılmamışsa çıkarılmasını, bilançoda kar payı saptanmamışsa saptanmasını ve alacaklarını istemek hakkına sahip olduğu belirtilmiştir. Bu düzenlemeye göre kollektif şirket ortağı tarafından kar payının talep edilebilmesi için, karın yıl sonunda tahakkuk etmesi yeterli olup, ayrıca bu hususta bir ortaklar kurulu kararı alınması zorunlu değildir....

ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen 01/12/2015 tarih, 1 ve 2 sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; 04/04/2003 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilana göre, davacının …Gıda ve Tem. Mad. Ltd. Şti.' nin hisselerinin 2 pay davacıya ait iken diğer ortak … payının olduğunun görüldüğü, ancak dava konusu ödeme emirlerinin davacının söz konusu şirketteki sermaye hissesine tekabül eden kısmın çok üzerinde bir oranla hesaplandığı, sermaye hisseleri oranında sorumluğunun bulunduğu açık olan davacı adına, sermaye hissesi oranını aşan miktarda hesaplanan kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde usul ve yasaya uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir....