HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenlerle limited şirketin feshi ve tasfiyesi olmadığı takdirde ayrılma akçesinin ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava; haklı nedenlerle limited şirketin feshi ve tasfiyesi olmadığı takdirde ayrılma akçesinin ödenmesi suretiyle şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir....
Şti. hakkındaki davacının fesih davası sonunda fesih yerine davacının adı geçen şirket ortaklığından çıkarılmasına ve depo edilen çıkma payının karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine karar verildiği ve kararın kanun yoluna başvurulmaksızın 26/11/2019 tarihinde kesinleştiği ve ortaklık yapısı ve olayları aynı olan işbu karar nedeniyle taraflar arasında güçlü denebilecek derecede delilin olduğu da anlaşılmıştır. Ancak şirketin feshinin yerine başka bir makul seçeneğin aranıp bulunması ve şirketin feshi yerine o seçeneğin uygulanmasının TTK nun amir hükmü olduğu anlaşıldığından şirketin feshi yerine öncelikle davacının şirket ortaklığından çıkma payı verilerek çıkarılmasına karar verilmesi seçeneği üzerinde mahkememizce durulmuştur. Yargılama sırasında davalı vekiline bilirkişi raporunda geçen 1.976.588,77 TL yi depo etmesi için süre verilmiş ise de davalı vekili belirlenen miktarın rayicine uygun olmaması nedeniyle çıkma payını depo etmeyeceklerini bildirmiştir....
nun şirketin ... gruplarından çıkarıldığını ileri sürerek davalı şirketin şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesi, aksi kanaatte olunması halinde müvekkiline payının gerçek değerinin ödenmesi ve şirket ortaklığından çıkarılması, 31.08.2018 tarihinden itibaren eksik ödenmiş/ödenmemiş kar payı alacaklarından şimdilik 10.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmesi istemleriyle açılan dava kapsamında; halen davalı şirket yönetiminde yer alan şirket ortağı ve yetkili müdürünün görevini kötüye kullandığından ve şirketi basiretli bir şekilde yönetemediğinden davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasına, şirketin mal varlığının korunabilmesi için tüm şirket mal varlığına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Öte yandan ortaklıktan çıkma ve fesih talebi dolayısıyla TTK'nun 636. ve devamı maddeleri uyarınca gerekli önlem kabilinden şirket payları üzerine ihtiyati tedbire hükmedilebilir ise de, yasada aranan yaklaşık ispat koşulu bu aşamada henüz sağlanmamıştır. Hal böyle olmakla ihtiyati tedbir talebinin reddi gerekmiştir." gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle:Davacı müvekkilleri tarafından terditli olarak açılan dava; şirket ortaklığından çıkma, şirket ortaklığından çıkarılma ve şirketin feshi davası olduğunu, davanın mirasçı davacıların muris ......'...
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma olmadığı takdirde şirketin feshi istemlerine ilişkindir....
etmiş, 06.02.2013 tarihli dilekçesi ve 18.06.2013 tarihli celsedeki beyanıyla taleplerini şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi ve birleşen dava yönünden ise davalının şirket müdürlüğü görevinden azledilmesi olarak sınırladıklarını belirtmiştir....
Şti. hakkındaki davacının fesih davası sonunda fesih yerine davacının adı geçen şirket ortaklığından çıkarılmasına ve depo edilen çıkma payının karar kesinleştiğinde davacıya ödenmesine karar verildiği ve kararın kanun yoluna başvurulmaksızın 26/11/2019 tarihinde kesinleştiği ve ortaklık yapısı ve olayları aynı olan işbu karar nedeniyle taraflar arasında güçlü denebilecek derecede delilin olduğu da anlaşılmıştır. Ancak şirketin feshinin yerine başka bir makul seçeneğin aranıp bulunması ve şirketin feshi yerine o seçeneğin uygulanmasının TTK nun amir hükmü olduğu anlaşıldığından şirketin feshi yerine öncelikle davacının şirket ortaklığından çıkma payı verilerek çıkarılmasına karar verilmesi seçeneği üzerinde mahkememizce durulmuştur. Yargılama sırasında davalı vekiline bilirkişi raporunda geçen 7.735.523,06 TL yi depo etmesi için süre verilmiş ise de davalı vekili belirlenen miktarın rayicine uygun olmaması nedeniyle çıkma payını depo etmeyeceklerini bildirmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı şirketin haklı nedenlerle feshi talep şartlarının oluşup oluşmadığı, aynı kapsamda kar payı dağıtılmamasının haklı neden oluşturup oluşturmadığı, haklı nedenler oluşuyor ise davalı şirketin haklı nedenle feshi yerine davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilip verilmeyeceği bu durumda ayrılma payı alacağının neden ibaret olacağına ilişkindir....
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket ortaklarının şirket esas sermayesinin yarısından fazlasına sahip bulunmaları nedeniyle şirketin yönetimini ele almaları mümkün iken şirket ortaklığından çıkma talebinde bulunmalarında hukuki yararları bulunmadığı ve davacıların diğer ortakları çağırmak suretiyle şirketin fesih ve tasfiyesini sağlamaları da mümkün bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, davacıların haklı sebebe dayalı olarak şirket ortaklığından çıkmalarına, bu talepleri kabul edilmediği takdirde haklı sebeplere dayalı olarak şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir. Her ne kadar mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin gayri faal durumda olduğu ve şirkete ait adreste bir başka işletmenin faaliyet gösterdiği anlaşılmaktadır. Şirketler kâr amacıyla kurulur....
