Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davalı şirket kayıtları, mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmiş, düzenlenen raporda; şirketin öz varlığının 2008-2016 arasında pozitif görünüme sahipken 2017 senesinden itibaren negatife dönüştüğü, 2017 senesi itibariyle öz varlığın negatif halde olduğu, şirketin mevcut haline göre negatiften pozitife çevrilebilecek bir durum tespit edilmediği, 2017 senesi itibariyle zarar tutarı karlılık tutarını geçtiğinden 43.600-TL birikmiş zarar olduğu, şu haliyle davalı şirketin dağıtılabilecek karının bulunmadığı, şirket hisselerinin bir değerinin kalmadığı, davalı şirketin şüpheli alacak tutarına konu Al Jazeraa/Ürdün firmasının davacının şirketi olduğu, meydana gelen şüpheli alacak tutarının davalı şirket öz varlığının negatife dönmesinde büyük bir unsur oluşturduğu, mali tabloların davalının iddialarını destekler mahiyette olduğu, davacının şirket ortaklığından çıkması halinde dahi şirket hisselerinin karşılığının negatif olduğu tespit edilmiştir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1004 Esas KARAR NO : 2022/793 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; resmi evrakta sahtecilik yolu ile adına davalı şirketin kurulduğunu ve kendisinin ortak ve temsilci atandığını belirterek şirketin ortağı temsilcisi ve hissesinin olmadığının tespiti ve sona erdirilmesini talep etmiştir. Deliller; dava dilekçesi, İTO ve Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, Bakırköy .... ASCM ..... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari Şirket ortaklığından çıkarılma istemine ilişkindir....

      DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTK'nın 638. maddesi gereğince açılan limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma istemine ilişkindir. Somut olayda davacı ...... 'un, davalı ...'nin 16 hisseli ortağı olduğu, şirket işleyişi ile alakalı bilgilendirilmemesi ve kar payı dağıtımı yapılmaması sebebiyle dava dilekçesinde kayyım atanması ve kar payının tahsili talebinde bulunduğu, 16/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini çıkma payı karşılığında haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma olarak değiştirmiştir. Akabinde çıkma talebini atiye bırakarak sadece haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma talebinde bulunduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın çözümü adına davalı şirket kayıtları üzerinde teknik bilirkişiler eliyle incelemeler yaptırılmış ve hazırlanan rapor dosya içerisine alınmıştır....

        Davacı yan murisin davalı şirket ortağı olduğunu, ölümü nedeniyle şirket ortaklığından çıktığını, çıkma payı ve kar payı alacağı bulunduğunu iddia etmiş, davalı yan ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı mirasçılar dışında başka mirasçı da bulunduğu, davacıların sadece kendi paylarına yönelik olarak işbu davayı açamayacakları gerekçesiyle aktif husumet dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, davacı mirasçıların davalı aleyhine çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağı talebi ile dava açıp açamayacakları, açabilecek iseler anonim şirketten ortağın çıkma koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise çıkma payı ve kar payı alacağı bulunup bulunmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacılar murisi Kazım Türk'ün dosya içerisinde yer alan veraset ilamından davacılar dışında mirasçı olarak Cennet Hatun Türk ve İbrahim Erdoğan Türk'ün bulunduğu anlaşılmıştır....

        Davaya dayanak yapılan ---------- Esas sayılı dava dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı ... tarafından davalı şirket aleyhine şirketin feshi ve şirket ortaklığından çıkarılması istemli dava açıldığı, yargılamanın devam ettiği, mahkemece 17/10/2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafa, davalı şirkete temsil kayyımı atanması hususunda dava açmak üzere yetki ve süre verildiği verildiği görülmüştür.Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; davacı ... ......

          Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin ortakları arasında uzun süredir ciddi anlaşmazlıklar bulunduğu, tarafların bir araya gelemedikleri, davacının şirketin yönetimini kötüye kullandığı ve şirketin içini boşalttığı iddiasıyla diğer ortak hakkında suç duyurusunda bulunduğu, bu halde ortaklar arasında güven ilişkisinin ortadan kalktığı, bu aşamadan sonra şirket ortaklarının ticari faaliyet amacıyla bir araya gelerek şirketi yürütmesinin, şirket kuruluş gayesinin gerçekleştirilmesinin giderek zorlaştığı hatta imkansız hale geldiği, haklı nedenlerin gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, davacı ortağa şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesinin yerinde olacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir....

            Yargılama aşamasında alınan bilirkişi kök ve ek raporu davalı şirket ticari defterleri incelenmeden düzenlenmiş olup, kök ve ek raporda taraflar arasında yaşanan olaylardan ve ortakların asıl ve birleşen davadaki taleplerinden karşılıklı olarak itimatlarının kalmadığı, her iki ortağın kusurlu bulunduğu, şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma talebinin haklı nedene dayandığı, ortakların iradesinin ortaklığın devam etmemesi yönünde olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir. Asıl davada davacı yan haklı nedenle limited şirketin feshi koşullarının oluştuğunu, şirketten alacağı bulunduğunu iddia etmiş, birleşen davada davacı yan ise haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma koşullarının oluştuğunu, şirketten çıkma payı ve kar payı alacağı bulunduğunu iddia etmiş, davalı yan ise asıl ve birleşen davada davanın reddini savunmuştur....

            Uyuşmazlık; Dava şartlarının tamam olup olmadığı, davalı olarak gösterilen şirketin taraf ehliyetinin olup olmadığı, ihyası gerekip gerekmediği ,dava şartları tamam ise davacının şirket ortaklığından çıkmak için haklı sebebi olup olmadığı noktasındadır. Ortaklıktan çıkma hasımlı olarak görülmesi gereken bir dava olup, husumet şirkete yöneltilmesi gerekir. Somut olayda husumet yöneltilecek hukuken faal bir şirket bulunmamaktadır. Şirketin sicildeki durumu tasfiye halinde olarak görünmekte iade de tasfiye ihya kararına konu icra dosyası ile sınırlı olarak devam etmektedir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/148 Esas KARAR NO : 2018/223 DAVA : Şirket ortaklığından çıkma veya fesih DAVA TARİHİ : 03/03/2017 KARAR TARİHİ: 04/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan şirket ortaklığından çıkma veya fesih davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı asilin davalı şirketin ... tarihli ortaklar kurulu kararı ile onaylanan pay devri ile 5 adet hisseyi ...'dan, ... tarihli ortaklar kurulu kararı ile onaylanan pay devri ile 115 adet hisseyi ...'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/89 Esas KARAR NO : 2022/209 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 KARAR Y.TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasıın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı asil, Ankara Ticaret Odasına kayıtlı oda kaydında %5 olan şirket hissesinin feshi yani ortaklıktan çıkmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 2-)Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap yazısı, 3-)Bilirkişi raporu, YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, davacının şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. Ticaret Sicil özetinin incelenmesinde; davalı şirketin ......

                  UYAP Entegrasyonu