Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafın davalı şirket ortaklığından çıkmasını gerektirir haklı nedenlerin oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Ticaret Kanunu 638/2 'üncü maddesindeki;"Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan--- yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete ve yetkili ---- bildirimde bulunulduğu ve davacı müvekkil ...---ortaklıktan çıkma hakkını kullanmak istediği ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır....
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafın davalı şirket ortaklığından çıkmasını gerektirir haklı nedenlerin oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Ticaret Kanunu 638/2 'üncü maddesindeki;"Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan--- yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete ve yetkili ---- bildirimde bulunulduğu ve davacı müvekkil ...---ortaklıktan çıkma hakkını kullanmak istediği ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Asıl dava dosyasında açılan karşı davada, davacı/karşı davalının şirket ortaklığından çıkarılması ve ayrılma payının tespiti ile belirlenecek ayrılma payının davacı/karşı davalıya ödenen ayrılma payından fazla olması halinde ödenen bedelden mahsubuna karar verilmesi istenmiştir. İlk derece mahkemesince yukarıda açıklanan gerekçeler doğrultusunda, davanın niteliği gereği arabuluculuk dava şartına tabi olduğu, davadan önce davacının arabulucuya başvurulmadığı nedeniyle arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık, şirket ortaklığından çıkarma ve ayrılma payının ödenmesi istemli açılan işbu davada 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 Maddesindeki arabuluculuğun dava şartı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Eldeki şirket ortaklığından çıkarma ve ayrılma payının tespiti davası bakımından düzenleme iki yönden incelenmelidir....
Dava, TTK'nın 638. maddesine dayalı haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi ile geçmiş yıllara ait dağıtılmadığı iddia olunan kar payı alacağının tahsili davasıdır. Uyuşmazlık, şirket ortaklığından çıkarma ve ayrılma payının ödenmesi istemli açılan işbu davada 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 maddesindeki arabuluculuğun dava şartı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 7155 sayılı Kanun'un 20'nci maddesi ile eklenen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 5/A-1 maddesinde, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, 7155 sayılı Kanun'un 23'ncü maddesi ile eklenen 6325 sy m.18/A-2 maddesinde ise, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir....
Karar sayılı ilamında; "Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile diğer şirket ortakları arasında sık sık tartışmalar oluştuğu, davacının şirket ortaklığından çıkması yönünde haklı sebeplerinin bulunduğu, dava tarihi itibari ile şirketin özvarlığı 8.235,16 TL olup davacının payının 3.294,06 TL olduğu, şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi talepli açılacak davaların şirket tüzel kişiliğine karşı açılması gerektiği, şirket ortaklarının davalı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davalı şirket aleyhine açılan davanın kabulüne, davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine, 3.294,06 TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının diğer davalılar ... , ... ve ... aleyhine açtığı davanın sıfat yokluğundan reddine karar verilmiştir.......
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve ayrıca alacak istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki gerek ortaklıktan çıkma gerekse şirkete adına ödendiği iddia olunan alacak davasında davalı müdür ...'ın taraf olma ehliyeti bulunmayıp limited şirket ortaklığından çıkma davasının şirkete karşı açılması gerektiği ayrıca şirket adına ödeme yapıldığı iddia olunduğuna göre alacak davasının da şirkete karşı yöneltilmesi gerekmekte olup davalı ... yönünden pasif husumet ehliyeti olmadığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı şirkete karşı açılan davanın esasına girilecek olursa TTK 638/2 Md.'de her ortak, haklı sebeplerin varlığı halinde Limited şirket ortaklığından çıkma davası açılabilir. Davacılar şirketin ortakları olup davalı ... hem hakim ortak hem de müdür sıfatına haizdir....
Bu durumda, mahkemece haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkin açılan işbu davada HMK'nun 14/2. maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu yerin ticaret mahkemesi yönünden bağlı bulunduğu Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkili olduğu, kesin yetkiye ilişkin dava şartının gerçekleşmediği gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 11/09/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 'nin son değişikliğinin yer aldığı 01/08/2011 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan karara göre 1/200 oranında hisse ile ortağı bulunduğunu, ortak olmasının gerekçesinin yasa gereği bir eczacı ortağı bulunması gerektiğini, diplomasından faydalanıldığını, şirketin iş ile ilgili diğer ortaklarından bilgi alamadığını, kar dağıtımı yapılmadığını ve şirket bilançolarının gösterilmediğini, davalı şirketin faaliyet konusundan uzaklaştığını, sürekli zarar ettiğini, hakkında icra takipleri açıldığını, bu durumun aile birliğini tehdit eder hale geldiğini, ayrıca limited şirket faaliyetinin tamamen durduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; şirketin tasfiye edildiğini, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğini, davalılardan Hasbi ve Cemaleddin'in 2019'da şirket ortaklığından çıktığını, hiçbir ortağın sermaye taahhüdünü yerine getirmediğini, işlemde bulunmadığını, ticari faaliyet amacının bulunmadığını, fikir ayrılığı olduğu hususunun ispatlandığını, husumet itirazının dikkate alınmadan aleyhine tam vekalet ücreti takdirinin de hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şirket ortaklığından çıkma talebinin haklı olup olmadığı hususuna ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası. 2. 6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesi. 3....
Mahkemece, davalı şirket hakkındaki fesih ve tasfiye talebinin feragat nedeniyle reddine, çıkma talebinin kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payı talebinin kısmen kabulü ile 1.709.278,88 TL çıkma payının davalı şirketten tahsiline karar verildiği, kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi sonrasında verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın taraf vekillerince temyizi üzerine de Dairemiz’in 16.12.2019 tarih 2019/365 Esas 2019/8175 sayılı kararı ile temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
