Dairemizce duruşma açılmak suretiyle alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin gayri faal durumda olduğu, şirketin unvanın ve marka değerinin bulunmadığı, öz sermayesinin borcu karşılayamadığı, davacının çıkma payının -20.880,00 TL olacağı tespit edilmiş ise de, ilk derece mahkemesince verilen kararın davalı şirket tarafından istinaf edilmediğinden davacı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu, bu hale göre davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacının çıkma payı karşılığında ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesi gerektiği, davacı vekilinin de 05/04/2021 tarihli oturumda müvekkilinin öncelikle şirket ortaklığından çıkma bedelini talep etmiş olmakla ilk derece mahkemesince de davacının şirket ortaklığından çıkarılması ve çıkma payı olarak 21.671,78 TL hüküm altına alındığından, istinafa gelen tarafın sıfatı ile davacı yararına usuli kazanılmış hak da gözetilerek 6102 Sayılı TTK'nın 636/(3). maddesi gereğince davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacının davalı şirket ortaklığından...
Dairemizce duruşma açılmak suretiyle alınan bilirkişi raporunda davalı şirketin gayri faal durumda olduğu, şirketin unvanın ve marka değerinin bulunmadığı, öz sermayesinin borcu karşılayamadığı, davacının çıkma payının -20.880,00 TL olacağı tespit edilmiş ise de, ilk derece mahkemesince verilen kararın davalı şirket tarafından istinaf edilmediğinden davacı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu, bu hale göre davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacının çıkma payı karşılığında ortaklıktan çıkartılmasına karar verilmesi gerektiği, davacı vekilinin de 05/04/2021 tarihli oturumda müvekkilinin öncelikle şirket ortaklığından çıkma bedelini talep etmiş olmakla ilk derece mahkemesince de davacının şirket ortaklığından çıkarılması ve çıkma payı olarak 21.671,78 TL hüküm altına alındığından, istinafa gelen tarafın sıfatı ile davacı yararına usuli kazanılmış hak da gözetilerek 6102 Sayılı TTK'nın 636/(3). maddesi gereğince davalı şirketin fesih ve tasfiyesi yerine davacının davalı şirket ortaklığından...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın şirket ortağının çıkarılması istemli olup, çıkma ve çıkarılmaya ilişkin düzenlemenin 6102 sayılı Kanun 638. ve devamı maddelerinde yer aldığı, söz konusu düzenlemeler uyarınca her ortağa varsa şirket sözleşmesindeki çıkma sebebine ya da haklı sebebe dayanarak şirketten çıkma hakkının tanındığı, ancak çıkarma davasını açma hakkı sadece şirkete tanındığından bir ortak tarafından diğer bir ortağa karşı çıkarma davasında davacı ortağın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. (Yargıtay 11.HD nin 2017/4645 Esas ve 2019/1306 Karar sayılı ilamı aynı yoldadır.) İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; gerekçeli istinaf dilekçesi sunmamış, kararın istinafa gönderilmesini talep etmiştir....
Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava, TTK 638/2 gereğince limited şirketin ortaklığından çıkma talebine ilişkindir. TTK'nın 638. maddesinde; "Şirket sözleşmesi, ortaklara şirketten çıkma hakkını tanıyabilir, bu hakkın kullanılmasını belirli şartlara bağlayabilir. Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." hükmü düzenlenmiştir....
a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, 05.08.2015 tarihinde yapılan noter hisse devir sözleşmelerinden sonraki her iki şirket borçlarından da müvekkilimin sorumlu tutulmaması için davalının usulüne uygun şekilde yapmadığı tescil ve ilan işleminin mahkeme kararı ile yerine getirilmesi için haklı davamızın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, şirket ortaklığından ve müdürlük görevinden çıkarılmasına karar verilmesi istemine ilişindir. Davacının çıkmak istediği şirket ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, davacının limited şirketin ortağı ve yetkili müdürü olduğu görülmüştür. Ortaklıktan Çıkma ve Çıkarılma Türk Ticaret Kanunun 638,639 ve 640. Maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 638. maddesinde şirket ortaklığından çıkma ve çıkarılma düzenlenmiştir....
D.. vekili, 20.05.2014 tarihli dilekçesi ile davacıların çıkma taleplerine gerekçe olarak gösterdikleri tüm sebeplerin müvekkili için de geçerli bulunduğunu ileri sürerek, davacı taraf yanında davaya müdahale talep etmiş ve müvekkilinin de davalı şirket ortaklığından çıkarılmasını ve belirlenecek çıkma payının müvekkiline ticari faiziyle birlikte ödenmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki tüm delilere, alınan bilirkişi raporuna göre, limited şirketin tasfiyesiz feshi istenemeyeceği, davalı şirketin borca batık olup, sermayesinin tamamen kaybettiğinden davacı ortağın çıkması halinde azaltabileceği sermayesi kalmadığından şirket ortaklığından çıkmanın talep edilemeyeceği, bu nedenle bu istemler yönünden davalı şirket yönünden davaların esastan reddine, şirketin feshi davası ile şirket ortaklığından çıkma davası sadece şirket aleyhine açılabileceğinden davalı ortaklar yönünden her iki davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davacının şirket ortaklığındaki uyuşmazlıklar nedeniyle ortaklıktan çıkmak istediğini, bu hususun genel kurulda görüşülmesinin gerektiğini, davacının ayrılma akçesinin belirlenerek dava açılmasına gerek olmaksızın genel kurulda görüşülüp karar alınabileceğini, şirkete başvuru yapılmasına rağmen bir karar alınmadığını ileri sürmüştür....
Dava, limited şirket ortaklığından çıkma davası olup HMK.'nun 14/2 maddesi gereğince şirket tüzel kişiliğinin merkezinin bulunduğu yerde açılması gerekir. Bu yetki kanun gereği kesin yetkidir. 6100 sayılı HMK nın 114/(1)ç maddesinde, ''yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması ''dava şartı olarak düzenlenmiştir. Davalı şirketin merkezi Sincan / Ankara olduğu anlaşılmakla, açılan davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili Ankara Batı Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/33 KARAR NO : 2023/154 DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİH İ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 Davacı tarafından açılan ve H.M.K.'...
