Mahkemece,bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacının tasfiye talebinin TTK. 636/3 maddesi uyarınca ikame çözümlerden ortaklıktan çıkarılma yoluna gidilerek kabulü gerektiği, tasfiye istemli asıl davada davalı şirket dışında ortaklara husumet düşmeyeceği, birleşen davanın ise dava tarihi itibariyle ispat koşulu oluşmadığı gerekçesiyle reddi gerektiğinden, asıl davanın kabulüne, asıl davada davanın davalı ... ve ... yönünden husumet nedeni ile reddine, davalı şirket yönünden ise davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmak suretiyle hissesine isabet eden 4.536,63 TL ortaklıktan çıkma payının, kararın kesinleşme tarihi itibariyle ticari faizi ile davalı şirket ortaklarından eşit olarak tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez asıl davada davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, limited şirket ortaklığından haklı nedenle çıkma ve ayrıca alacak istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki gerek ortaklıktan çıkma gerekse şirkete adına ödendiği iddia olunan alacak davasında davalı müdür ...'ın taraf olma ehliyeti bulunmayıp limited şirket ortaklığından çıkma davasının şirkete karşı açılması gerektiği ayrıca şirket adına ödeme yapıldığı iddia olunduğuna göre alacak davasının da şirkete karşı yöneltilmesi gerekmekte olup davalı ... yönünden pasif husumet ehliyeti olmadığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı şirkete karşı açılan davanın esasına girilecek olursa TTK 638/2 Md.'de her ortak, haklı sebeplerin varlığı halinde Limited şirket ortaklığından çıkma davası açılabilir. Davacılar şirketin ortakları olup davalı ... hem hakim ortak hem de müdür sıfatına haizdir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin davalılar ... ile ... ile birlikte kurulduğunu, şirketin kurulduğu tarihten sonra davalı ortakların tutumları nedeniyle kendisinin şirketten dışlandığını, davalıların aynı faaliyet alanında başka bir şirket kurarak faaliyetlerine devam ettiğini, şirket ortakları arasında güven ilişkisinin sarsıldığını, müvekkilinin uzun zamandan beri şirket faaliyetlerine katılamadığını belirterek müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasına ve şirket kurulduğu tarihten itibaren dağıtılmayan kâr payı ile ayrılma akçesinin kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2020 NUMARASI : 2016/166 ESAS - 2020/526 KARAR DAVA KONUSU : Şirket Ortaklığından Çıkma/ Tazminat İstemli KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28/07/2006 tarihinden bu yana da davalı T4 Şti.'...
. - DAVA :Şirket Ortaklığından Çıkma/ Tazminat İstemli DAVA TARİHİ :10/02/2016 KARAR TARİHİ :07/02/2022 KR. YAZIM TARİHİ :21/02/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 28/07/2006 tarihinden bu yana da davalı Özbir Ahşap Plastik İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin %25 hisse sahibi ortağı olduğunu, şirketin geriye kalan %75'1ik hissesinin de diğer davalı ...'e ait olduğunu, ...'...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; şirketin tasfiye edildiğini, şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğini, davalılardan Hasbi ve Cemaleddin'in 2019'da şirket ortaklığından çıktığını, hiçbir ortağın sermaye taahhüdünü yerine getirmediğini, işlemde bulunmadığını, ticari faaliyet amacının bulunmadığını, fikir ayrılığı olduğu hususunun ispatlandığını, husumet itirazının dikkate alınmadan aleyhine tam vekalet ücreti takdirinin de hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şirket ortaklığından çıkma talebinin haklı olup olmadığı hususuna ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası. 2. 6100 sayılı Kanun'un 114 üncü maddesi. 3....
Mahkemece, davalı şirket hakkındaki fesih ve tasfiye talebinin feragat nedeniyle reddine, çıkma talebinin kabulü ile davacının davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına, çıkma payı talebinin kısmen kabulü ile 1.709.278,88 TL çıkma payının davalı şirketten tahsiline karar verildiği, kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi sonrasında verilen istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın taraf vekillerince temyizi üzerine de Dairemiz’in 16.12.2019 tarih 2019/365 Esas 2019/8175 sayılı kararı ile temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
DEĞERLENDİRME: Dava, haklı sebeplerle limited şirket ortaklığından çıkma istemine ilişkindir. TTK'nun 638 maddesi uyarınca, "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir." "Haklı sebep" ile kast edilen, örneğin; şirket ortaklığını çekilmez kılacak nitelikteki husumet, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazanması, ortakların şirketten dışlanması, şirket yöneticilerinin kişisel menfaatleri yönünde hareket edip şirketi borca batık hale sürüklemesi, şirkete ihanet etmesi olarak sayılabilmektedir. Davalı şirketin halen faal olduğu tespit edilmiş, davalıya defter ve kayıtların ibrazı için ihtaratlı tebliğe rağmen süresinde beyanda bulunulmamış ya da yeri bildirilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/355 Esas KARAR NO:2021/315 DAVA:Şirket Ortaklığından Çıkma DAVA TARİHİ:17/04/2018 KARAR TARİHİ :15/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Ortaklığından Çıkma davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin 02/09/2005 tarihinde ... .... Ltd. Şti.'nde %5 payla ortak olduğunu, müvekkilinin ... Paz.Org.İnş.San. Tic.Ltd Şii.ne Sermaye koyma taahhüdünü yerine getirerek 5.8750,00-TL kadar ödeme yaptığını, müvekkilinin hisselerini .... Noterliği'nin 27/01/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Hisse Devri Sözleşmesi ile ...'a devrettiğini, ...'...
Dava, TTK'nın 638. maddesine dayalı haklı nedenle şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesi ile geçmiş yıllara ait dağıtılmadığı iddia olunan kar payı alacağının tahsili davasıdır. Uyuşmazlık, şirket ortaklığından çıkarma ve ayrılma payının ödenmesi istemli açılan işbu davada 6325 Sayılı Kanunun 18/A-2 maddesindeki arabuluculuğun dava şartı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 7155 sayılı Kanun'un 20'nci maddesi ile eklenen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)'nun 5/A-1 maddesinde, ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olduğu, 7155 sayılı Kanun'un 23'ncü maddesi ile eklenen 6325 sy m.18/A-2 maddesinde ise, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verileceği düzenlenmiştir....
