Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, davalı şirketle yapmış olduğu ortaklık sözleşmesine ilişkin, lehine tahakkuk eden hakların tespiti ve tahsili istemli açmış bulundukları davanın, ilk derece mahkemesince eksik inceleme sonucunda reddedilmiş olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun taraflı ve denetime elverişsiz olduğunu, davanın başından itibaren taleplerinin, davalının müvekkili şirketten kazançların sakladığı ve hissesine düşen miktarı yatırmadığı yönünde olduğu, mahkemenin ise davalı şirket kayıtlarına bakarak bu talebi karşılamaya çalışmış olup, zaten kayıtlara girmediği açık olan gelirlerin, bu şekilde tespiti ile uyuşmazlığın açığa kavuşturulmaya çalışılmasının doğru olmadığı, davacı taleplerine yönelik bir inceleme yapılmadığını, davalı şirketin önce sözleşmenin inkarı yolunu seçtiği, bu talebi kabul görmeyince gelirlerin sadece kendi defterleri üzerinden tespiti talebini kabul ettirerek mahkemeyi yanılttığını, davacı şirketin...
nın paydaşı olduğu ...,... sahife:75, 5 ve 7 sıra numaralı taşınmazlarda borçlunun hissesine alacak nedeniyle haciz konulduğunu ve icra mahkemesinden iş bu davayı açmak üzere yetki verildiğini belirterek dava konusu taşınmazlarda ortaklığın mümkünse aynen, değilse satış yoluyla giderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazlarda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili ile davalı ... temyiz etmiştir. Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur....
Bu nedenle muhdesatın aidiyetinin tespiti davası açılmasında hukuki yarar kalmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Sanıklar ... ve ... haklarında verilen karara yönelik temyiz incelemesi sonunda; İstanbul Ticaret Sicili Memurluğunun 25.01.2010 tarih ve 10472 sayılı yazısı ve eki 08.01.2008 tarih ve 6972 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 630-640 sayfalarına göre borçlu ... Kireç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ni yönetim kurulu başkanı ...'ın üç yıl süre ile şirket ünvanı altında atacağı imza ile şirket temsil ve ilzam ettiğinin, sanıklar ... ve ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2020 NUMARASI : 2020/125 2020/138 DAVA KONUSU : Muhdesat Aidiyetinin Tespiti KARAR : Taraflar arasında görülen Muhdesat Aidiyetinin Tespiti istemine ilişkin açılan dava hakkında kurulan hükmün istinaf incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalıların kardeşi olduğunu, annelerinin 2013 yılında vefat ettiğini, davalıların Acıpayam Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/1366 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasını açtıklarını, davanın karara çıktığını ancak henüz kesinleşmediğini, Serinhisar ilçesi Yatağan mah. Köyiçi mevkii 525 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki kerpiç evde tarafınca birkaç tadilat, tamirat masrafı ve oda, mutfak, garaj gibi eklenti yapıldığını belirterek taşınmaz üzerindeki kerpiç eve yaptığı masraflara ilişkin muhdesat aidiyetinin tespitini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili; davacı ile davalı arasında 14/01/2013 tarihinde fast food satımına ilişkin faaliyet göstermek üzere bir adi ortaklık kurulduğunu, ortaklık sermayesi toplamı 5.000,00 TL olup bunun 2.500,00 TL'sinin davacı tarafından yerine getirildiğini, ayrıca dosya ekinde işletmenin devamı için yapılan giderlerin faturalardan bulabildiklerini, dosyaya sunduklarını, bu giderlerin de tamamının davacı tarafından yapıldığını, bunların haricinde de davacı tarafından yapılan giderlerin olduğunu, ayrıca işyerinde bulunan demirbaş eşyalarda davacı tarafından alındığını, bunların bedelinin de davacı tarafına ödenmesi gerektiğini, tarafların ortaklığın giderleri ve kazancının tespiti açısından .......
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 04/08/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .....
. - ...Karatay/ KONYA DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2020 YAZIM TARİHİ : 14/08/2020 Davacılar tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .......
Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 16/10/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı şirkete para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken davacının davalı şirkete ortak olacağı, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda davacıya güven telkin edildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde davalı şirketin ödeme yapmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2023/70 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilin maddi ve manevi tazminat, sair alacak talepleri ve bunlara ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili adına -----no ile tescilli “----- markasının Davalı tarafından kullanımının önlenmesi ile ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalarının müvekkilin tescili markadan Doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin durdurulması önlenmesi ve refi ile davanın ---- no ile tescilli “----- markası...
