DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) Taraflar arasında görülen ticari şirket ortaklıktan çıkma davasındaki denetim kayyımı atanması talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, kararda yazılı nedenlerle verilen denetim kayyımı atanması talebinin kabulü kararına karşı, davalılar tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin verilen ara karara karşı, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/292 Esas KARAR NO : 2022/666 DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket nezdinde 13., 14., 15., 16....
Taraflar arasında, adi ortaklık ilişkisinin kurulmuş olduğu, ancak taraflar arasında güven unsurunun ortadan kalktığı ve ortaklığın devamında tarafların bir menfaatinin kalmadığı hususlarında taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, adi ortaklık ilişkisinin hangi tarihte kurulduğu, ortaklığın tasfiyeyi gerektirecek malvarlığının bulunup bulunmadığı, araçların ortaklığa sermaye olarak konulup konulmadığı, tarafların kendi sermaye koyma borcunu yerine getirip getirmediği ve davacının kâr payı alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/4150 ve 2014/4151 esas sayılı dosyalarından başlatılmış olan icra takiplerinin kesinleştiğini, davalı şirketler arasında bir adi ortaklık ilişkisi kurulduğunu ve bu ortaklık adı altında ihalelere girerek kar elde ettiğini belirterek, müvekkili şirketin ....'den olan alacağının tahsili amacıyla bu şirketin de içinde bulunduğu adi ortaklığın tasfiyesi ile bu ortaklığın .... Valiliği bünyesinde mevcut alacaklarının (hakedişlerinin) ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; 15.10.2014 tarihli ara karar (tensip tutanağı) ile, ihtiyati haciz isteminin kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2014/4150 ile 2014/4151 sayılı takip dosyaları kapsamında kesinleşmiş bulunan 117.968 TL alacak yönünden adi ortaklığın ......
Amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahıslar, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur." hükmü yer almaktadır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan düzenlemesi gereğince, limited şirket ortağının şirketin ödenmemiş vergi borcundan dolayı sorumluluğu ortaklık payına bağlı olduğundan, olay tarihinde limited şirket ortağının anılan Kanun'un 35. maddesine göre takibi için, şirketin vergi borcunun doğumu anında değil, vergi borcunun şirketten tahsil imkanı bulunmadığının tesbiti anında ortak sıfatını taşıması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Kar Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememiz ... esas sayılı dosyasında 25/01/2023 tarihinde yapılan duruşma sırasında alınan dava konusu kâr payı talebi yönünden tefrik kararı uyarınca mahkememiz yukarıda belirtilen esasına kaydedilen dava dosyasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 11/11/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirket ortağı ve şirketin dava dışı ortağı tarafından müvekkilinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/414 Esas KARAR NO:2023/601 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ:26/05/2022 KARAR TARİHİ:21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ------tarihinden beri şirketin 16.650,00 sermaye paylı %33,3 oranında ortağı olduğunu, müvekkili şirkete ortak olduktan sonra sadece bir kez genel kurul toplanmış olup sonrasında hiç genel kurul toplanmadığını, hiç kâr payı dağıtılmadığını, müvekkilinin, ortaklığın başladığı tarihten beri şirketin genel durumu, kâr durumu, bilançosu, finansal tablolar hakkında bilgi almak istemişse de kendisine hiç bilgi verilmediğini, şirket ortağı olarak denetim yapmasına olanak sağlanmadığını, ayrıca şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığını tespit ettiğini, bu nedenle müvekkilinin...
sırasında davalı şirket temsilcisi tarafından davalı şirket adına verilen taahhütlerin yerine getirilmemesi ve ortaklık sürecinde müvekkilin yönetim hakkının engellenmesi, ortaklık ilişkisinin dürüstlük kuralı çerçevesinde devam ettirilmesini imkansız hale getirdiğini, davalı şirket kurulduğu tarihten bu yana olağan genel kurul toplantılarını yapamadığını, yıllık faaliyet raporları ortaklar arasında müzakere edilmediğini, kazanç/kar paylaşımı yapılmadığını, özensiz yönetimine karşı müvekkilin iyi niyetli istişare ve müzakere taleplerini göz ardı eden davalı şirket temsilcisi, şirket içerisindeki davranışlarıyla müvekkilini küçük duruma düşürdüğünü, davalı şirketin yetkilisi, ticaret sicilinde şirket merkezi olarak da görünen işyeri adresini boşaltmış ve ülkeyi terkettiğini, davalı şirketin halihazırda yüklü tuttarda vergi ve sgk prim borcu bulunduğunu, müvekkili ... ... ...'...
Somut olay incelendiğinde; davacı kendisine gönderilen ödeme emirlerinin, limited şirket tüzel kişiliğinden tahsil edilmesi gerektiği, aksi durumda, şirketteki payı oranı üzerinden tahsili cihetine gidilmesi gerekirken tamamından dolayı sorumlu tutulmasının yerinde olmadığından bahisle iptalini istemiş, mahkemece, prim alacağının şirketin mal varlığından kısmen veya tamamen tahsil edilemeyeceğinin davalı Kurumca hiçbir şüpheye meydan vermeyecek bir biçimde ortaya konulamamış olmasının yanında, davacının, anılan dönemdeki hissesine isabet eden %25 payla sınırlı dava açılması gerekirken, borcun tamamı için icra takibine başlanmasının yerinde olmadığından bahisle, davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. 6183 sayılı yasanın 35/1. maddesi uyarınca, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından, limited şirket ortaklarının hisseleri oranında sorumlu olduğu söz konusu olmakla, her ne kadar davalı kurum tarafından dava konusu prim...
Amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahıslar, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulur." hükmü yer almaktadır. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un olay tarihinde yürürlükte bulunan düzenlemesi gereğince, limited şirket ortağının şirketin ödenmemiş vergi borcundan dolayı sorumluluğu ortaklık payına bağlı olduğundan, olay tarihinde limited şirket ortağının anılan Kanun'un 35. maddesine göre takibi için, şirketin vergi borcunun doğumu anında değil, vergi borcunun şirketten tahsil imkanı bulunmadığının tesbiti anında ortak sıfatını taşıması gerekmektedir....
