rağmen şirkete bağlı turizm işletmelerinin müşteri kaybetmeksizin ticari faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, şirket kurulduğundan bu yana emek yoğunluğu ile ve kredi destekleri ile şirket mevcut maddi varlığını bu şekilde sağlamış olduğunu, davacı taraf yıllarca birlikte şirket müdürü olarak görev yaptıkları göz önüne alındığında davalı şirket müdürünün dava dilekçesinde belirtilen şekilde kötü yönetimi söz konusu olmadığından davacı şirket müdürünün gerçek dışı iddialarda bulunması dürüstlük kurallarına aykırı bir davranış olduğunu, davacının TTK 630/3 maddesindeki hakkını açıkça kötüye kullanmış olması hukuk düzeni tarafından korunamayacağını, dava konusu olayda tüm ortakların katılımı ile ----------- tarihinde yapılan genel kurul toplantısında TTK 630/1....
ye atanan kayyımın görevden alınması ve yeni kayyum tayini istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın 355.maddesi gereğince, istinaf incelemesinin istinafa gelen tarafın sıfatı ile istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususu gözetilerek yapılan incelemede; Davacı yan dava dışı şirkete atanan kayyumun görevden azli ile 16.06.2022 tarihli dava dışı şirketin 2021 yılı olağan genel kurul toplantı gündeminin 7 nolu yönetim değişikliğine ilişkin gündem maddesi olmaksızın toplantı yapılmak üzere yeni bir kayyum görevlendirilmesini talep etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 26.05.2022 tarih 2022/250 esas 2022/434 karar sayılı ilamı ile davacı Mehmet Nükte tarafından davalı Aliza Otelcilik Tur. Tic. A.Ş....
in ... tarihinde intihar etmesi sonucu vefat ettiğini, davalı şirketin o tarihten beri yönetim kurulunun toplanmadığını, banka ve ticari işlerinin ise müşterek yetki/çift imza kuralı gereği yapılamadığını, vefat eden şirket ortağının mirasçılarının davacıya ortaklık payını devretmeye yanaşmadıklarını ve mirası reddedeceklerini ileri sürdüklerini, davalı şirket hakkında Antalya Genel İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasından çek nedeniyle takip yapıldığını, ... tarihi ile bu durumdan davacının haberdar olduğunu, takibe konu çek incelendiğinde ise tek imzalı ve çek unsurlarını taşımadığının açık olduğunu, işbu takip nedeniyle davacının mal varlıklarına haciz işlenmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davalı şirkete ivedi olarak tedbiren temsilci kayyum atanması gerektiğini, davacı ......
Öte yandan Türk Medeni Kanununun 483. maddesinde vasinin görevden alınması düzenlenmiş olup; bu hüküm tereke temsilcisi hakkında da uygulanacaktır. Türk Medeni Kanununun 488. maddesinde vesayet makamı kararlarına karşı on gün içerisinde denetim makamına itiraz edilebileceği hükme bağlanmıştır. Öyle ise yeni atanan tereke temsilcisinin şahsına yapılan itirazların öncelikle vesayet makamı tarafından incelenmesi, vesayet makamı tarafından kabul edilmemesi halinde bu hususun ve eski tereke temsilcisinin görevden alınmasına ilişkin itirazların denetim makamınca incelenmesi gerekir. Dilekçenin açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip gereği yapılmak ve neticede denetim makamı tarafından bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
in yönetim yetkileri kaldırılmış, sonuç olarak davalı şirket organsız kaldığından Mahkememizce kayyım atanmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalı şirkete şirketin organsız kalması nedeniyle kayyım atanmasına, Davalı şirkete, şirket müdürünün bütün görevlerine sahip olarak kararın yazımından itibaren ...'...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilin davalı şirketin ortaklarından olduğunu, şirket yetkilisi ... 01.09.2017 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak eşi ve çocuklarının kaldığını, şirket yetkilisi ... ... ... Şti nin de yetkilisi olduğunu, ... karaciğer kanserine yakalandığını ve ölmeden önce şirket hisselerinin tamamını muvazaalı olarak eşi ... ’a devrettiğini, şirketin de müdürünün ... olduğunu, ... Mahkememizden ... Esas sayılı dosya ile Konkardato talebinde bulunduğunu, iki şirketin de müdürü olan ... aynı adreste eşi ... adına ... Ltd Şti'yi kurduğunu, bu şirketin de müdürünün ... olduğunu, ... şirketinin de aynı dosya ile Konkordato talebinde bulunduğunu, şirket müdürünün müvekkilin ortağı olduğu ... Tekstil’in mallarını ... Şirketine kiralık gösterip yıllardır gelir elde etiğini, Kira bedeli olarak belirlenen bedel ise çok düşük olduğunu, şirket müdürü ... eşi adına ... isimli şirketi kurduğunu bu şirkette ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kayyum atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesi( Ticaret mahkemesi sıfatıyla) ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, şirkete kayyum atanması istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi( ticaret mahkemesi sıfatıyla), MK.426 vd.maddeleri gereğince davalı şirketin kayyum atanarak yönetilmesi talebinin sulh hukuk mahkemesinin görevi dahilinde bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, ticaret şirketlerine kayyım atanmasına ilişkin davaların mutlak ticari davalardan olduğu ve ticaret mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı yönünde hüküm kararı vermiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı şirket müdürü diğer davalı ...'nin şirket müdürlüğünden azline karar verilmesi, bu durumun şirket siciline tescil edilmesi, şirkette başka bir müdür olmaması hasebiyle şirketin organsız kalmasından cihetle TMK'nın 427/f.1.b.4 maddesi uyarınca şirkete yönetici kayyum atanması taleplerine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile, Hastane ve sağlık hizmetleri alanında uzman bir yönetim kayyum atanarak davalının görevden el çektirilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. Mahkeme, 01/12/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile, yaklaşık ispata dair yeterli koşulları bulunmadığı gerekçesiyle, davacının söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı şirket müdürü diğer davalı ...'nin şirket müdürlüğünden azline karar verilmesi, bu durumun şirket siciline tescil edilmesi, şirkette başka bir müdür olmaması hasebiyle şirketin organsız kalmasından cihetle TMK'nın 427/f.1.b.4 maddesi uyarınca şirkete yönetici kayyum atanması taleplerine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile, Hastane ve sağlık hizmetleri alanında uzman bir yönetim kayyum atanarak davalının görevden el çektirilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.Mahkeme, 01/12/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile, yaklaşık ispata dair yeterli koşulları bulunmadığı gerekçesiyle, davacının söz konusu ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili iş bu ara kararını süresinde istinaf etmiştir....
ile menfaat çatışması oluşturan, haciz müzekkeresi ve birinci haciz ihbarnamelerinin gereğini yerine getirmediğini, temsil ve ilzam yetkisini açıkça kötüye kullandığını davalı şirketin içini boşaltmak ve müvekkile olan borçlarının tahsilini imkansız kılmak için şirketin oldukça değerli olan bu yalısını satılığa çıkardığını, dolayısıyla davalı şirket yönetim kurulu ile şirket arasında menfaat çatışması doğduğunu ileri davalı şirkete yönetim ve temsil kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
