"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 26.5.1992- 15.5.2002 tarihleri arasında ... sigortalısı olduğunun ve ... sigortalılığının 15.5.2002 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava davacının 01.06.2002 tarihinde 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu ... sigortalılığının sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir....
tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 17/04/2015 gününde verilen dilekçe ile birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalı birliğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece gerekçeli karar başlığında kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istemine konu edilen davalı birliğin davalılar kısmında gösterilmemiş olması doğru olmamıştır. Ne var ki bu husus maddi hata olmakla mahallinde düzeltilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır....
erdiğinin bildirilmesinden itibaren 1 ay içinde Kazakistan Ziraat Bankasından ilişiği kesilerek bu tarihten itibaren 10 işgününde Türkiye'de işbaşı yapacağının düzenlendiğini, davacıya davalı bankanın Genel Müdürlük Makamından e-posta ile 21.01.2022 tarih ve 94 sayılı onay ile Kazakistan'daki görevinin sona erdiği ve İstanbul Kavacık Şubesi Müdürü/Yöneticisi olarak görevlendirildiğinin bildirildiği, 3 yıl 8 aydır Kazakistan Ziraat Bankasında çalışan davacının geçici görevli olduğunun mümkün olmadığını, davacının bu e-posta ile bildirilen iletiye aynı gün cevap verdiğini ve cevabında 4 yıla yakın zaman olduğunu, bu zamanın geçici görev olmayacağını yapılan görevlendirmenin rütbe tenzili olduğundan kabul etmediğini, davalı bankanın 16.02.2022 tarihli ikinci bir e-posta ile 21.01.2022 tarih 94 sayılı Genel Müdürlük Makam kararı gereğince İstanbul Kavacık Şubesinde göreve başlanılmasının istenildiğini, davacının bu maile de aynı gün cevap verdiğini ve cevabında ek sözleşmedeki 18 aylık azami...
Asliye Hukuk ve Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kooperatifin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkindir. Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, kooperatifler hakkında da uygulanan TMK’nun 87/son maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Kooperatifler Kanununun 81. maddesi uyarınca görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Miktarla bağlı olmayan Kooperatifler Yasası'nın 81/6. maddesi uyarınca açılan kooperatifin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davasında, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiş, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. 2015 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Sulh Hukuk Mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu vekalet ücreti 750,00 TL'dir. Buna göre, temyize konu miktar 2.080 TL sınırını geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti İstemli. Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini istemiş; Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. 2015 Yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, Sulh Hukuk Mahkemelerinde takip edilen davalar için belirlenen maktu vekalet ücreti 750,00 TL olup temyize konu miktar 2.080 TL sınırını geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR İhbar eden ... İl Dernekler Müdürlüğü tarafından,.... ve Spor Kulubü Derneğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talebine dair davada yapılan yargılama soncunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş ise de; hükmü temyiz eden davacı vekili 26.01.2016 tarihli dilekçesinde temyizden vazgeçtiğini bildirdiğinden temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir....
DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde Müftülük Dairesi Yardım Derneği'nin faaliyet dönemindeki yürürlükte bulunan mevzuata göre tüzel kişiliğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ile mal ve haklarının Hazineye intikalini talep etmiş; Mahkemece, derneğe ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığından derneğin usulüne uygun şekilde kurulup tüzel kişilik kazandığı mülga Dernekler Kanununa göre tespit edilemediğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, kısıtlılık halinin kaldırılmasına, vasi Sibel Kurtoğlu'nun velayet görevinin sona erdiğinin tespitine karar verilmiş olup, hükmün vasi Sibel Kurtoğlu tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. .K.. A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 14.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde; 24/05/2016 tarihinde yapılan sorgusu esnasında 18 yaşını doldurduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğun müdafii talebinin olmadığını beyan etmesi nedeniyle zorunlu müdafiinin görevinin sona erdiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan zorunlu müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 04/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
