Şti'nin ortakları, davalının ise anılan şirketin hem ortağı hem de müdürü olduğunu, müvekkillerinin taleplerine rağmen davalının şirketin faaliyetleri, gelir ve gider durumu konusunda bilgi vermediğini, şirket defter ve kayıtlarını göstermekten imtina ettiğini, sorumluluklarını ihmal ettiğini, kötü yönettiği şirketi borç batağına soktuğunu ileri sürerek, davalının yönetim hakkı ve temsil yetkisinin kaldırılarak şirket müdürlüğünden azlini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, son yapılan ortaklar kurulu toplantısında müvekkilinin müdürlük görevinin sona erdiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini savunmuştur....

MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava ve birleşen dava, davalı şirket yönetim kurulu üyesi olan davacının istifası nedeniyle, üyeliğinin sona erdiğinin tespiti ile ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanı istemine yöneliktir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/797 Esas KARAR NO : 2021/516 DAVA : Ortaklığın Sona Erdiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/06/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketteki hissesinin tamamını Bakırköy ,...... Noterliğinin 27/06/2018 tarih ..... yevmiye numaralı sözleşmesi ile diğer ortak ...'na devrettiğini, ancak devir işleminin ortaklar kurulu tarafından onaylanmaması nedeniyle müvekkilinin halen şirket ortağı göründüğünü, bu nedenlerle mevcut devir nedeniyle müvekkilinin şirket ortağı olmadığının tespiti ile kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Aylara ilişkin prim borcu olduğu anlaşılmıştır./2015/19886, 2015/19887, 2015/19888 takip numaralı ödeme emirlerinin dava dışı Kortaş Orman Ür.Mad.İnş.Gid.İş Mak.San.Tic.Ltd.Şti nin 2014/yılının 9 ayı ile 2015 yılının 9 ayı arası prim borçlarına ilişkin olduğu, dönem itibari ile zaman aşımı süresinin dolmadığı, davacının dava dışı şirkette 15/10/2014 tarihli ile 10/11/2014 tarihleri arasında şirket müdürü olarak münferiden temsil ve ilzam yetkisi ile görev yaptığı, bu nedenle davacının müdürlük görevinin devam ettiği tarih aralığındaki şirket borçlarından dolayı davacı kuruma şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, şirket görevinin sona ermiş olduğu tarihten sonraki borçlarından ise müdürlük görevi sona ermiş olmasına rağmen Ticaret Sicil Müdürlüğünde ilan edilmemesinin şirket yöneticinin kamu alacaklarına karşı sorumluluğu ilan edilmemenin sonuçlarına bağlanamayacağı, kamu kurumunun üçüncü kişi olmadığı ve tescil edilmemeye dayanılabilmesi için yetkisiz temsilcinin...

Somut olayda, davalı derneğin hem sona erdiğinin tespiti, hem de tasfiyesine karar verilmesi istenmekte olup, Dernekler Kanununda ve Türk Medenî Kanununun 87/son maddesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine sulh hukuk mahkemelerince karar verileceği düzenlenmiş ise de; sona eren derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesinde açıkça sulh mahkemesinin görevli olduğuna dair bir hüküm bulunmamaktadır. Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine (münfesih hale düştüğüne) sulh mahkemesince karar verilecek olması, tasfiyesinin de bu mahkemece yapılacağı anlamına gelmez. Derneklerin tasfiyesi işleminde asliye hukuk mahkemeleri görevli olup uyuşmazlığın Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....

ın aile şirketi olan Mea Grup unvanlı şirketlerden mesnetsiz fatura kesilerek şirketin borçlandırıldığı iddia edilmişse de bu iddiaları ispata yarar delil sunulmadığı, fiktif işlemler yapılarak şirket zararına hareket edildiği iddiasına yönelik delil bulunmadığı gibi, aksine şirket kayıtlarının muhasebe ilkelerine uygun tutulduğunun tespit edildiği, davacının davalı şirkette fiilen 3 ay bulunduğu, bu kadar kısa bir süre içerisinde ortaklıktan ayrılmayı gerektiren, ortaklık ilişkisinin devamını imkansız kılan başkaca herhangi bir haklı sebebin varlığının da ileri sürülüp kanıtlanamadığı, davacı bakımından haklı nedenle ortaklıktan çıkma koşullarının oluşmadığı, davacı şirket müdürlüğü görevinin sona erdirilmesi yönünden de şirket müdürü olan ortağın her zaman müdürlük görevinden istifa etmesinin olanaklı olduğu, şirket müdürü olan davacının, kendi açtığı dava ile haklı nedenle kendisinin müdürlük görevinden azlini istemesinin mümkün olmadığı, bu istem bakımından hukuki yararı bulunmadığı...

Türk Medeni Kanunu'nun 87.maddesinde derneklerin kendiliğinden sona erme halleri düzenlenmiş olup, bu durumların varlığı halinde ilgililerin sulh hukuk hakiminden derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini isteyeceği öngörülmüştür....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2023/512 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin diğer ortaklarından ------şirket yetkilisi sıfatıyla davacıya 23.05.2022 tarihli genel kurul toplantısı için davette bulunulduğunu, ------- şirket müdürlüğü 15.02.2022'de sona erdiği cihetle şirket yetkilisi sıfatıyla toplantı çağrısı yapamayacağını, ------- toplantı çağrısı yok hükmünde olduğundan toplantıda alınan kararların da yok hükmünde olduğunu, ------ ile davacı ... arasında çok fazla dava bulunduğunu, çoğunluk hissesine dayanan ------ usul ve kanuna aykırı kötü niyetli işlemlerle müdürlük yetkisi sona ermesine rağmen yetkili...

ve ilan ettirmekle, pay devri sonrasında da davacıların pay sahipliliği sıfatının sona erdiği davalı ...'in tescil ve ilan ettirmekle yükümlü olmasına rağmen, bu yükümlülüğünü yerine getirmekten hukuka aykırı bir şekilde imtina etmiş ve etmeye de devam ettiğini belirterek davacıların davalı şirketteki temsil yetkisinin 29/06/2019 tarihi itibariyle sona erdiğinin tespitine, davacıların davalı şirketteki pay devri sözleşmesi ile hissedarlık sıfatlarının sona erdiğinin tespitine, davacıların temsil yetkisinin sona erdiğinin tescil ve ilanına davacıların hissedarlık sıfatlarının sona erdiğinin tescil ve ilanına verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ticari şirket ortaklığının devrinin tespiti ve ticaret siciline tesciline karar verilmesi talebine ilişkindir Davacı yan tarafından müteveffa ...'...

Şirketinin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketi kurduktan sonra hastalandığını, uzun süre iş yapamadığını, iyileştiğinde şirketinin beyannamelerini verdiğini, Kavaklıdere Vergi Müdürlüğü'nün şirket iş yapamadığı için vergi kaydını kanunen resen kapattığını, belli bir süre SSK prim borcunu ödediğini, bu nedenle 12.12.2012 tarihinde çıkan emekli yasasından faydalanmak için emekliliğe başvurduğunu, BAĞ-KUR'un kendisini borçlandırdığını ve şirketteki kurucu üyeliğinin sona erdiğine dair yazı istediğini, 2011 yılında şirket üyeliği sona erdiği halde Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kayıtlarında şirketin 2014 yılında sicilden silindiğinin kaydedildiğini, bu nedenle emekli olamadığını, kendisinin 73 yaşında olduğunu sosyal yardımla geçindiğini, adli yardım talebinin olduğunu belirterek 2011 yılı itibariyle şirket üyeliğinin sona erdiğinin tespitini talep ve dava etmiştir....