Somut olayda, mahkemece öninceleme duruşmasında uyuşmazlığın muris muvazaası hukuksal nedeni ile tapu iptali ve tesciline ilişkin olduğu tespiti yapılmış, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından da uyuşmazlık sahtecilik, ehliyetsizlik ve genel muvazaa olarak nitelendirmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki; maddi vakıayı bildirmek taraflara, hukuki nitelendirme yaparak olayı çözümlemek hakime aittir. Gerek dava dilekçesinde iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, gerekse dosya içerisindeki belgelerden uyuşmazlığın sahtecilik, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayandığı açıktır. Ehliyetsizlik ve sahtecilik hukuksal nedenlerine dayalı mirasbırakana teban 3. kişilere karşı açılan davalarda, bir ya da bir kaç mirasçının tek başına ve kendi miras payları oranında dava açabilmelerine 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 701. ve 702. maddeleri karşısında yasal olanak bulunmadığından anılan istekler yönünden davanın reddine karar verilmesi doğrudur....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1836 KARAR NO : 2023/1313 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARABURUN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/160 ESAS 2021/52 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Karaburun Asliye Hukuk Mahkemesinin 31/03/2021 tarih 2018/160 Esas 31/03/2021 Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, muris T7 04.03.2013 tarihinde vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin mirasçısı olduklarını, davalı tarafın ise murisin mütevaffa eşinin yeğeni olduğunu, murisin 12 parça taşınmazdan 11 tanesini aynı gün içinde 18.12.2003 tarihinde satış sureti ile davalıya devrettiğini, dava konusu edilen taşınmazlardan sadece 1 tanesinin1997 tarihinde...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinden verilen 03/06/2021 tarihli ve 2021/508 Esas - 2021/526 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl davada ... ada ... parseldeki 2 nolu bağımsız bölüm ile ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, birleştirilen davada ... ada ... parseldeki 2 nolu bağımsız bölüm yönünden derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekilinin istinaf kanun yolu başvurusu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2016/356 ESAS 2019/123 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dikili 1....
Davacılar dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyan ve dilekçelerinde netice-i talep olarak; 1- Muris Müveddet Demir tarafından dava konusu 155 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 79/2530 hissesinin muris muvazaasına dayalı olarak davalıya devredilmesi nedeniyle davalı adına olan kayıtlı hissenin iptali ile muris vefat ettiğinden mirasçıları adına hisseleri oranında tescilini, 2- Dava konusu 155 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki davacılara ait hisselerin davalı vekil tarafından diğer davalıya iki farklı işlemle devredilmesinde vekaleti yetkisinin kötüye kullanılması sebebiyle bu işlemlerle davalıadına kayıt edilen 316/5060 ve 79/22770 hisselerin iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir. Görüldüğü üzere davacının ilk talebi muris muvazaasına dayalı tapu kaydının iptali ile murisin mirasçıları adına payları oranında tescilini talep ve dava edilmiştir. O halde dava tereke adına açılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2021 NUMARASI : 2020/76 ESAS - 2021/456 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : "Davalı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Kocaeli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/76 Esas - 2021/456 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi....
iptali ile hissesi oranında müvekkili adına tescilini bunun mümkün olmaması halinde ise tenkisini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 169 ve 189 parsel sayılı 3400, 32609 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar hisseli tapu kayıtları, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davacı ve davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.11.2014 gün ve 2013/669 Esas - 2014/606 Karar sayılı hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin olan 19.02.2018 gün ve 6233-993 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişikindir. Davacı, mirasbırakanı...'nun 257 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını kızlarını mirastan mahrum bırakmak amacıyla ikinci eşi ...e satış suretiyle temlik ettiğini, Atra Genç'in de taşınmazın tamamını çocukları ... ve...'...
