Davacılar dava dilekçelerinde açıkça kök muris İsmail'in adına kayıtlı üzerinde 3 katlı ev bulunan ve hisseli olarak kayıtlı taşınmazının her bir katının çocuklarına verdiği, kızı ve oğlu Mustafa'ya (Mustafa adına torununa) devir yaptığı halde davacıların murisleri Salim'e devir yapmadığını belirterek zemin kat 1 nolu bağımsız bölümün adlarına tesciline, aksi halde davalı T7 adına kayıtlı hissenin muris muvazaası nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiş, davalı olarak muris İsmail'in eşi Fikriye ve diğer çocukları Mustafa ve Aliye'yi göstermiş, Fikriye'nin ölümü ile geriye mirasçı olarak çocukları Mustafa, Aliye ve davacıların kaldığı, Mustafa'nın da yargılama sırasında vefat ettiği görülmüştür....
göz önünde bulundurulması gerektiğini, aksi taktirde kararın başlangıç hükümlerine ve adil denkleştirmenin özüne ve ruhuna aykırı bir işlemin tesis edilmiş olacağını, birleşen Erdemli Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/601 Esas sayılı dosyası yönünden davada tarafların, davacı sıfatı ile T2, davalı sıfatı ile müvekkili İlknur Sarıcan ve Osman Yahşi olduğunu, muris muvazaasına dayanılarak açılan davaya konu Erdemli İlçesi, Tömük Köyü, 81 ada 28 parsel, 81 ada 22 parsel, 81 ada 25 parsel, 81 ada 37 parsel numaralı taşınmazda 4 nolu bağımsız bölüm, 22 ada 33 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve mirasçılar adına kayıt ve tescili talepli olduğunu, kararda bahsi geçen 81 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tamamının 9650 m² olduğunu, muris T3 tarafından Mersin 5....
Somut olayda; davanın muris muvazaası nedeniyle miras payı oranında tapu iptali ve tescil, devredilen şirket paylarının aynı şekilde iptali ve tenkis talebi ile dava açıldığı, mahkemece davacıların tedbir talebinin kabulüne karar verildiği, taşınmazlar ve hisse devri yönündeki tedbir kararlarının istinaf konusu olmadığı, istinaf konusu olan 07/04/2022 tarihli şirket toplantısının yapılmasının önlenmesi ve alınacak kararların ticaret sicilinde kaydedilmemesine yönelik olduğu, şirketin varlığının dava konusu olmadığı, şirketin faaliyetlerinin yürütülmesini engelleyecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceği, alınacak kararların iptalinin daha sonra mahkemede talep edilebileceği, iyi niyet kurallarına aykırılık iddiasının şu aşamada bu dosyada değerlendirilemeyeceği, davacıların şirket devri talebinin kabulü halinde verilecek kararın doğuracağı etkiyi doğuracak şekilde tedbir kararı verilemeyeceği, böylece mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil talepli dava olup; ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde "açılan davanın kabulüne, dava konusu 695 ada 1 parselin ve 696 ada 1 parselin davalı T9 adına kayıtlı hissesinin tapusunun, davacıların miras payı oranında iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline; T5 mirasçıları yönünden davanın reddine; Asli müdahilin açmış olduğu davanın, asıl davanın davacıları yönünden hukuki yarar yokluğu nedeniyle, dava dava dosyası davalıları yönünden derdestlikten reddine" dair verilen karara karşı davacılar vekili ve asli müdahiller vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 2021/1377 E. 2021/1263 K. sayılı kararı ile tebligat eksikliği nedeniyle dosyanın geri çevrilmesine karar verilmiş; ilk derece mahkemesince tebligat eksikliği giderilerek dosya istinaf incelemesi için yeniden Dairemize gönderilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve taşınmazın muris adına tapuya tescili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Davacılar murisin üçüncü kişilerden taşınmaz satın alıp davalı adına tescil ettirmek suretiyle yaptığı tasarruf işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlar, davalı ise taşınmazların kendi geliri ile alındığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanın 109 ada 20 parsel sayılı taşımazını vekil aracılığı ile torunu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı ......Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.09.2013 gün ve 173-391 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi birkısım davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Türk Medeni Kanununun 724. maddesi uyarınca tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.07.2011 gün ve 2011/7942 - 9067 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R İncelenmesine gerek görülen, davacı...tarafından davalılar aleyhine dava konusu 48 sayılı parsel ile ilgili açıldığı belirtilen "muris muvazaası sebebine dayalı iptali ve miras payı oranında tescili" istemli ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/272 Esas sayılı dosyasının onaylı bir suretinin çıkartılıp evraka eklenerek dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE İADESİNE, 31.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/68 ESAS, 2021/69 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı T3 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu Hatay İli, Antakya İlçesi, Madenboyu Mah., 334, 436 parsel numaralı taşınmazların müvekkilinin annesi (muris) T7 adına kayıtlı iken murisin hayatta olduğu dönemde bu taşınmazları müvekkilinden mal kaçırmak ve müvekkilini mirastan mahrum etmek için bedelsiz olarak davalılara devrettiğini ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu iptali ve miras payı oranında müvekkili adına tesciline yönelik karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davanın muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tenkis isteğine ilişkin olduğu, mahkemece davanın reddine karar verildiği, toplanan delillere göre muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davasının red edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı ancak, davacıların tenkis talepleri hakkında herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadığı belirtilerek, davacıların tenkis talepleri hakkında gerekli inceleme ve araştırma yapılarak sonucu uyarınca karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....