Somut olayda, dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden eldeki davada muris muvazaası hukuksal nedenine dayanıldığı, kaldı ki mahkemece ön inceleme duruşmasında; "HMK 140.maddesi gereğince yapılan incelemede; davanın muvazaa nedeniyle tapu iptali tescil talebi olduğu, davacı tarafın davacının murisinin muvazaalı suretle tescili yaptığı, 7 ay sonra vefat ettiğini iddia etmesine karşı davalı tarafların husumet yönünden itirazda bulunduğu, ayrıca usulüne uygun vekaletname ve sağlık raporu doğrultusunda noterden alınan vekaletname ve belediye rayiç bedeli üzerinden satışın yapılması nedeniyle muvaza ididasını kabul etmediği anlaşıldı... ‘’ saptaması karşısında tahkikatın muris muvazaası hukuksal nedeni üzerinde durularak yürütülmesi gerektiği açıktır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2020 NUMARASI : 2019/207 ESAS, 2020/200 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/124 ESAS, 2021/528 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Sakarya 1....
Davacının ecri misil talebi bakımından; her ne kadar ilk derece mahkemesince ecrimisil talebine ilişkin olarak kararda herhangi bir gerekçeye yer verilmemiş ise de, dosya kapsamı dikkate alındığında davacı tarafın tapu iptali ve tescili talebinin reddine karar verildiği, dolayısıyla malik olmayan 3.kişi davacının, tapu maliki olan davalıdan ecrimisil talep etmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla ecrimisil talebinin de reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf talebi bakımından; dava, muris muvazaası nedeniyle miras hissesi oranında tapu iptali ve tescili ile ecrimisil talebine ilişkindir. Muris muvazaası nedeniyle tapu kaydının iptali ve tescili talepleri bakımından dava değeri dava konusu taşınmazın tamamının değeri değil, iptali istenilen miras payına isabet eden hissenin değeridir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası nedeniyle tapunun iptali ile, muris adına veya tüm mirasçıları adına tesciline, bunun mümkün olmaması halinde tenkisine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2016/267 ESAS 2018/126 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkin dava sonunda davanın kabulüne dair karar davalı vekili tarafından istinaf edilmekle dosya üzerinden yapılan incelemede; KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 babası T2 eşi olan İsmet Çiçek, 19/11/2015 tarihinde vefat ettiğini, vefatından sonra müvekkil T1 babasının mirasını araştırdığı zaman Balıkesir ili, Bandırma ilçesi, Çınarlı mahallesi, 599 ada 13 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın müteveffaya ait olan 1/8 hissesinin 15/07/2015 tarihinde halası olan T4 tapuda satış gösterilerek intikalinin gerçekleştiğini öğrendiğini, işlemin muvazaalı olduğu açık olduğunu, taşınmazın değerinin 4.500,00 TL olması hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi müvekkillerinin yaptığı araştırmalar sonucunda müteveffanın hesabında...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2021 NUMARASI : 2018/457 ESAS - 2021/5 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda; "Davalı vekili"nin istinaf başvurusu üzerine Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/457 Esas - 2021/5 Karar sayılı kararı ve dava dosyası incelendi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/62 ESAS, 2019/382 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu İptali ve Tescil, Olmazsa Tenkis, Satılması Halinde Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu parsellerde murislerine düşen hissenin murisleri tarafından mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla davalı Gülşen'e devredildiği, Gülşen tarafından da kardeşi Zühal'e taşınmazların devredildiği hususları ileri sürülerek muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis, taşınmazların satılması halinde ise satış bedelinin tahsiline yönelik karar verilmesi talep edilmiştir....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu taşınmazın 15/09/1978 tarihinde kök muris Şerife tarafından (2/3 hisse) T11 ve Ali Özdemir hibe yoluyla devrolunduğu, davacıların kök muris Şerife'nin oğlu Abdullah'ın mirasçıları, davalı Mustafa'nın davacıların amcası kök muris Şerife'nin oğlu, diğer davalıların kök muris Şerife'nin oğlu Ali'nin mirasçıları oldukların, kök muris Şerife'nin 1983 tarihinde vefat ettiği, Abdullah'ın 2018 tarihinde vefat ettiği, Ali Özdemir'in ise 1989 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu taşınmazın bağış suretiyle temlik edilmesi nedeniyle, 01/04/1974 tarih ve 1/2 sayılı İ.B.K'nın (muris muvazaası) olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Muris muvazaası yönünden, davanın dinlenme olanağı yoktur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nun 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır....
