Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/07/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin... ünvanlı şirketin ortağı ve aynı zamanda müdürü olduğunu, dava dışı ...’in şirketin tüm mali işlerini takip eden, bankacılık işlerini hem mobil hem de şube bazlı idare eden kişi olduğunu, şirketin tüm hesaplarının...’in kontrolünde olduğunu ve 15/10/2015 yılından itibaren bu işleri idare ettiğini, davalının aynı zamanda şirket ortağı olduğunu, şirkette Hayrettin’in müdür olarak atanmasından sonra bazı huzursuzluklar baş gösterdiğini ve müvekkilinin ve diğer ortakların harcamalardan ve şirket yönetiminin şeffaf olmamasından rahatsız olmaya başladıklarını, ......

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları...'nın kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak İstanbul ili, Fatih ilçesindeki taşınmazlarını davalı eş ve çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmazsa tenkis ve payına düşen kira bedeli ile manevi tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 25.02.2008 tarihli sözleşme gereğince tarafların sulhüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/126 ESAS, 2020/338 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Adem vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Davacı tarafından 43 ada 43 parselde bulunan taşınmazlara yönelik olarak 18.11.2008 tarihinde muris muvazaası nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açıldığı, 18.01.2011 tarihinde davanın kabulüne dair verilen kararın 13.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkemece, 43 ada 43 parselde bulunan 2 nolu bağımsız bölümün davalılarca kullanılmadığından bu taşınmaza yönelik olarak her iki talebin de reddine karar verilmiştir. Her ne kadar 2 nolu bağımsız bölümün davalılarca kullanılmadığı belirtilmişse de, dosya kapsamından bahsi geçen taşınmazın davalılara teban dava dışı oğulları tarafından kullanıldığının kabulü gerekir. Diğer yandan; 19 nolu bağımsız bölüm yönünden, intifadan men olgusunun gerçekleşmediği gerekçesiyle ecrimisil isteminin reddine karar verilmiş olması da isabetli olmamıştır. Zira davacı taraf 18.11.2008 tarihinde açtığı muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil davası ile intifadan men şartını yerine getirmiştir....

          T6 ve tic. Ltd. adına olan tapu kaydının iptali ile 1/4 hissesinin davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın davalı uhdesinde bırakılmasına, dair karar verildiği görülmektedir....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2018 NUMARASI : 2017/763 ESAS - 2018/557 KARAR DAVA KONUSU : Muris Muvazaası Nedeniyle Tapu Kaydının İptali ve Tescili KARAR : Taraflar arasında görülen muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olarak davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı, ayrıca 353/1- a maddesi kapsamında bir usule aykırılığın mevcut olmadığı anlaşılmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi Aziz Hamamcı'nın 02/08/2017 tarihinde vefat...

          de bulunan 11,25 hisse payının devrinin ve devirden sonraki kayıtlarının iptali ile müvekkiller adına veraset ilamındaki hisseleri oranında kayıt ve tesciline, muris muvazaası nedeniyle tapu kayıtlarının ve şirket hisse devirlerinin iptali ve müvekkiller adına tescili taleplerinin kabul edilmemesi halinde saklı pay kuralının çiğnenmesi amacıyla yapılmış olması gerekçesiyle ihlal edilen saklı pay oranlarının tenkisine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

          Akit tarihinde yaşlı olan Hamide tapuya yalnız gitmiş akit sebep ve sonuçlan kendisine net olarak anlatılmadan hibe olan akdi ÖBKA olarak imzalamıştır." şeklindeki istinaf sebepleriyle usul ve yasaya aykırı olan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden dairemizce ele alınmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; "ehliyetsizlik" ve "muris muvazaası" hukuksal sebeplerine dayalı miras payı oranında açılan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK' nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." hükmü ile 6100 s....

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Açılan dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Muris Zehni Yılmaz'ın Kartal 23. Noterliği'nden alınan 27253 yevmiye numaralı veraset ilamı incelendiğinde; 27/12/2017 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak 1/4 paylarla ayrı ayrı eşi Seniye Yılmaz ile çocukları T3, T5 ve T1'ı mirasçı bıraktığı görülmektedir....

          UYAP Entegrasyonu