a devredildiğinin tespiti ile hisse devrinin pay defterine ve ticaret siciline tesciline ve ayrıca Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve somut olayda hisse devrinin TTK'nın 520. maddesine uygun olarak yapılmadığı anlaşılmış ise de aleyhe temyiz bulunmadığından, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/398 Esas, 2020/305 Karar HÜKÜM : Kısmen kabul Taraflar arasındaki şirket hissesinin aidiyetinin tespiti ve tescili davasından dolayı uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece Mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Dava, şirket hissesinin devri ve tescili istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davalılar ... ve ... vekili, şirket yetkilisi olmayan müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, davacının halen ilgili şirketin tasfiye memurluğunu yaptığını, hisseler noter senedi ile müvekkillerine devredilmişse de ortakların muvaffakatı ve pay defterine kayıt koşullarının gerçekleşmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir....

Noterliğinin ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile devrettiğini, şirkette hissesinin kalmadığını, devir işleminden sonra vaki hissenin devredildiğini ve devrin şirket defterine tescil ve ilanının yapılması için .... Noterliğinin ... sayılı ihtarnamesi ile şirkete ve diğer şirket hissedarı ve yetkilisi ...' gönderildiğini, müvekkilin şirket hisselerini devretmesine rağmen ticaret sicil müdürlüğünde kayden hissedar olarak görüldüğünü, tescil kararının ve prosedürlerin şirket ve yetkilisi tarafından yapılmadığını, hisse devrinin ticaret sicil memurluğunca tescili ve ticaret sicili gazetesinde ilan yapılması zorunlu olduğunu, bu tescil ve ilanın yapılamadığını belirterek müvekkilin ...ndeki hissesinin ... tarihinde davalı ...'ya devrettiğinin tespitine, bu durumun ticaret siciline tesciline ve sicil gazetesinde ilanına, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır....

--- reddedilmesi, müvekkilinin hisselerinin---- itibariyle yapıldığının tespiti ile devrin tescil ve ilan edilmesini ve bu amaçla------- edilmesinin sağlanması talebiyle huzurdaki davayı açma zaruretlerinin hasıl olduğunu, davacı müvekkilinin davalı ------ itibarıyle davalılardan ....---- devredilmiş olduğunun hükmen tespitini, şirket hisse devrinin tescil ve ilan edilmek üzere---- bildirilmesini, mahkeme aksi kanaatte olduğu takdirde, işbu hususların haklı sebeple ortaklıktan çıkma olarak değerlendirilerek TTK.595 madde gereğince davalı firma tarafından hisse devri red edilmediğinden bahisle müvekkilinin davalı şirkette var olan hissesinin-- tarihi itibariyle davalı ..-- devredildiğinin hükmen tespiti ile bu durumun--- tescil ve ilan edilmesinin sağlanmasını, her türlü masraf ve vekalet ücretinin davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Tarım arazisi niteliğindeki ......

halinin gerçekleştiğinin anlaşıldığı, davacı ile davalı ... arasında 07.03.2014 tarihli hisse devir sözleşmesinin düzenlendikten sonra davacının ihtarname göndererek hisse devrinin şirket ortaklar pay defterine ve ticaret siciline tescili ve ilanı işlemlerinin yapılmasını talep ettiği, bu ihtarın muhatap davalı ...'...

DAVA Davacı dava dilekçesinde; davalı şirketin 1985 yılından beri hissedarı olduğunu, bu hissesinin %40 olduğunu, mevcut şirket kayıtlarında %10 oranında hissesi olduğunun gözüktüğünü, hissesini hiçbir şekilde satıp devretmediğini, 2014 yılından önceki yönetim döneminde %40 hissesinin eritildiğini, hissesinin diğer ortaklara veya başka kişilere nasıl devredildiği bu konuda nasıl yönetim kurulu kararı alındığı ve hangi kuruldan geçirildiğine ilişkin mevcut yönetimde bulunan kayıtlarda yer almadığını, ileri sürerek şirket merkezinde ve davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/658 KARAR NO: 2022/644 DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- yevmiye numaralı ---- ------- müvekkilinin sahibi olduğu-----davalı şirket hissesini davalı ---- devrettiğini ----- şirket pay defterine işlenmediği gibi ---------- yayınlanmadığını, bu durum nedeni ile müvekkilinin zararlarının doğmasının ---------olduğunu beyan ederek davacı tarafından davalı şirket hisselerinin diğer davalı ------ tespiti ile devredilen hisselerin şirket pay defterine ve -------- hükmen tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalıların davaya cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür....