, müvekkili ile devralan ---- arasında imzalanan ---- yevmiye numaralı ---- hissesinin tamamını davalı --- devredildiğinin ve ------- ilgili kurumlarda kayıt ve tescil edilmesi gerekirken iş bu tescil işlemlerinin de yapılmadığının tespiti ile usulüne uygun şekilde yapılan devir sözleşmesine istinaden bu devrin ticaret sicile tescilinin ve ilanının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/310 KARAR NO : 2023/17 DAVA : Şirket Hissesinin Devredildiğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Hissesinin Devredildiğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket bünyesinde sigortalı olarak çalıştığını, davalı şirketin sahibi ...’ın şirket ortağı olan eşi ... ile aralarında problem olması ve bu sebepten ötürü şirketi kapatmaları gerektiği veya geçici bir süre şirket hissesinin bir kısmını kendisine devredip yardımcı olmasını rica etmesi üzerine % 5 hissesini o tarihteki kanuna göre limitet şirketlerde ortak sayısı en az iki kişi olması gerekliği için devraldığını, davacının işi bırakacağını ve davalı şirketten ayrılacağını şirket sahibi olan ...’a bildirmesi üzerine, ... tarafından şirket çalışanı olan ...'...
cevap dilekçesinde özetle, yetki itirazında bulunduğunu, davacının dava konusu ettiği belge altında kendisinin imzasının ya da taahhüdünün olmadığını, davacıya şirketi hissesi devredeceğine dair de bir beyanın olmadığını, davacının tarafına karşı yükümlülüklerini yerine getirmediğini hisse bedelini ödemeden hangi hakla hisse devri talep ettiğini, davacının protokoller gereği olarak yükümlülüklerine yerine getirmeden şirket hissesinin devrini talep edemeyeceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilerek yargılama giderlerini davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER; İTO kayıtları, dosyaya sunulan protokol ve sözleşme, taraf açıklamaları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, limited şirket hissesinin aidiyetinin tespiti ve tescili talebine ilişkindir. Uyuşmazlık dava dışı ... Ticaret Limited Şirketi nin davalı ...'a ait olan hisselerinin davacıya devredilip edilmediği ve davacı adına tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının geçerli bir şekilde satın aldığı şirket hisselerinin onun oluru ve rızası dışında satıldığı, bu satış işleminin geçersiz olduğu, tescil edilmesine rağmen iptali gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile, davalı ... İnşaat Limited Şirketi'nin % 5 hissesinin davalı ...'a satışına ilişkin işlemin iptaline, şirketin % 100 hissesinin davacıya devredildiğinin tespitine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 3,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'...
İlk Derece Mahkemesi tarafından Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabı geldikten sonra davalının şirket hissesinin babası üzerine devredildiğinin görülmesi üzerine davacı bu hisse üzerine tedbir konulmasını talep etmiş, mahkeme 29/09/2021 tarihli ara kararı ile 27/09/2021 tarihli ara karar ile şirket hissesine ilişkin ihtiyati tedbir talebi değerlendirildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından birleşen davada 27/10/2021 tarihli ara karar ile dava konusu Aksaray ili Merkez ilçesi Şifahane mahallesi 3801 ada 3 parselde kayıtlı taşınmaz ile davalı T6 adına kayıtlı şirket hissesi üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/06/2014 tarih ve 2013/214-2014/209 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğu halde ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde şirket ortağı olmadığını öğrendiğini, yapılan araştırmalar sonucunda müvekkilinin hissesinin davalı ... tarafından davalı ...'...
K. sayılı kararı ile icra edilebilirlik şerhi aldıklarını ve böylece ilam niteliği kazanan arabuluculuk tutanağı ile ilamın uygulanması için Ankara Ticaret Sicil Odasına başvurulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ait ... Müş. Müh. Etüt Proj. Hart. İnş. Mad. San. Ve Tic. A.Ş.' de bulunan hissesinin devredildiğinin tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili 12/11/2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-----25/12/2014 - 15/08/2016 tarihleri arasında şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin şirket ortağı olduğu dönemde diğer ortaklarıyla birlikte şirket müdürü olarak görev yaptığını, ---- Noterliğinin 15/08/2016 tarih ve ------ yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri sözleşmesi ile müvekkilinin payını diğer ortak ... devrettiğini, müvekkilinin pay devri sonrasında bu devrin ticaret odasında tescil ve -----ilan edilmediğini ve müdürlük sıfatının hala devam ettiğini fark ettiğini, bunun üzerine şirketteki hissesini----devrettiğini ----....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının şirketi ve diğer ortakları davalı olarak göstermesi gerekirken göstermediği, bu eksikliğin davanın ihbarı yoluyla giderilmesine yönelik ara kararın yerine getirilmediği, davanın hisse devri ve dava tarihi nazara alındığında, ... yıl gibi uzun bir süre geçtikten sonra açılmış olduğu, dava aşamasından önce Ticaret Sicil Memurluğu'na, şirket ve ortaklarına veya davalıya yönelik herhangi bir ihtarname gönderilmediği, davanın hem şeklen ve usulen hem de içerik olarak kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, limited şirket payının, davalılardan ...'a devredildiğinin tespiti ve şirket pay defterine işlenmesi için açılmıştır. Davada, şirkete ve payın devredildiği iddia edilen ...'a husumet yöneltilmiş bulunduğundan husumet eksikliği söz konusu değildir....
Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının takip konusu borcu takip dosyasına belirtilen faiziyle birlikte ödemesine ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... tarihli tam ıslah dilekçesi ile; davayı ıslah ederek davanın şirket hisse değerinin tespiti ve iptali olarak yürütülmesini talep etiklerini, ... tarih ve ... sayılı Antalya ... ... ile müvekkiline ait olan şirket hisselerinin davalı ... adına tescil edildiğini, müvekkili tarafından ......
