in, hissedarı ve yönetim kurulu üyesi olduğu dava dışı şirketin borcu nedeniyle şirket ortakları ile birlikte davacı şirket adına bono düzenlediğini, bono bedelinin ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalı borçlu ...adına kayıtlı kooperatif hissesine haciz konulmak üzere müzekkere yazıldığında koperatif hissesinin diğer davalı ...'a devredildiğinin anlaşıldığını, kooperatif hisse devrinin bono vade tarihinden iki gün önce yapıldığını, davalı ...'un davalı ...'in ekonomik durumunu bildiğini ve bu nedenle mal kaçırmak amacının açık olduğunu öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı ... vekili, diğer davalı ...'u satış esnasında tanıdığını, satış bedelinin bir kısmı ile kredi borcunun kapatıldığını, davacının hiçbir somut veriye dayanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
nin söz ve hak sahibi olduğunu, mahkeme kararı ile yapılan düzeltme ile halen şirketin %15 hissesinin müvekkili ...'ye ait olduğunu, şirketin turizm şirketi olup halen Antalya ... mahallesinde 5 yıldızlı bir otelin ortağı durumunda olduğunu, otelin ve otelin bulunduğu arazinin ... hissesinin davalı şirkete, ... hissesinin dava dışı ... , ... hissesinin davalı ...'a ait olduğunu, davalı ...'ın büyük hissedar olup yıllardır şirketin yöneticiliğini yaptığını, davalı ...'ın yönetici olarak sorumluluklarının olduğunu, ...'...
in 4 hisseyi müvekkiline devrettiğini, noterde hisse devri sözleşmesi yaptıklarını, bu tarihten sonra müvekkiline herhangi bir kar payı veya başka bir ödemenin yapılmadığını, hisse devrinin ticaret siciline bildirilmediğini, tescil ve ilan edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin ortaklığının ve hissesinin tespitine, kar payının tespiti ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, şirketin eski ve yeni ortaklarına karşı açtığı birleşen dosyada ise, şirket ve şirketin ortağı olan davalı kişilerden alacaklarının ödenmesi isteminde bulunulmasına rağmen taleplerinin reddedildiğini iddia ederek şirket özvarlığının tespiti ile kar payının 28.09.2006 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
olduğu esas alınır ise şirket hissesinin boşanma dava tarihi olan 15/04/2015 tarihi itibari ile ulaştığı değerin TÜFE artış oranı da göz önünde bulundurularak tasfiye tarihindeki sürüm değerinin tespiti, E-) Şirket hissesinin edinilmiş mal veya kişisel mal olmasına ilişkin her iki halde de, Şirket hissesinin edinildiği tarihten boşanma dava tarihine kadar erkeğin şirket hissesine düşen gelirinin yukarıda açıklanan ilkeler çerçevesinde tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. ........ niteliğindeki ........ ilçe ...........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/458 Esas KARAR NO :2022/846 DAVA :Şirket hisse devri sözleşmesinin tespiti, tescili ve ilanı DAVA TARİHİ :14/04/2022 KARAR TARİHİ :20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan şirket hisse devri sözleşmesinin tespiti, tescili ve ilanı davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin, sahibi olduğu şirketteki tüm hisselerini .... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi ile davalıya devretmesine rağmen ticaret sicil müdürlüğü tarafından gerekli işlemlerin yapılmadığını ileri sürerek, şirket hisselerinin tümünün davacı tarafından davalıya devredildiğinin tespitine, gerek devrin gerekse de şirket müdürlüğü sıfatının sona erdiğinin ticaret siciline tescili ile ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Lokantasının %50 işletme hakkının devrine yönelik sözleşme yapıldığı, dava konusu senedin işbu sözleşmeye istinaden düzenlendiği, davacı tarafından sunulan 11 adet senedin taraflar arasında yeni kurulan şirketteki davalının %50 hissesinin devri sebebiyle düzenlendiği, düzenlen işbu ikinci sözleşme sonrasında.....'deki davalı ve....'de kalan %50'lik hissenin davacının eşine devredildiği savunulmuştur. Davalı... .....ve.... adına davacı tarafından imzalanan ... Lokantasının %50 hissesinin devrine ilişkin 13.02.2011 tarihli restaurant hisse ve işletme protokolü incelendiğinde... adıyla işletilen restaurantın %50 oranındaki işletme hakkının yeni şirket kurmak yoluyla toplam 220.000 USD karşılığında davacının eşi .... devredildiğinin, ....'nın kendi iradesiyle bu hissesinden %5 oranını işyerinde işletme müdürlüğü yapacak olması ve bu işte tecrübeli olması sebebiyle....'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında, kooperatif üyeliğinin devredilmesi istemine ilişkin dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... Tunagür'ün kooperatif hissesini devraldığını, ancak bu hissenin müvekkili adına kaydedilmediğini ileri sürerek, kooperatif hissesinin müvekkili adına tescili istemi ile dava açmıştır. Davalı vekili, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kooperatif hissesinin adına tescili istemiyle açılmış olmakla birlikte davacının istemi esasen dava dışı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir....
DAVA : Şirket Hisse Tespit ve Tescil DAVA TARİHİ : 12/08/2014 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/06/2021 Taraflar arasındaki şirket hisse tespit ve tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ndeki (C3/8) hak ve hissesinin tamamının bütün aktif ve pasifleriyle birlikte davacıya 44.000,00 TL bedel karşılığında devredildiği, kooperatif kayıtlarına göre davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiği, davacının kooperatife üyelik için resmi bir müracaatta bulunmadığı, dolayısıyla herhangi bir üyelik değişikliği işleminin de yapılmadığı, kooperatif hisse devir sözleşmesinin şekle bağlı olmadığı, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesinin geçerli bir sözleşme olduğu ve bu sözleşme ile birlikte kooperatif hissesinin devrinin gerçekleştiği, üyeliğin tescili için yapılacak işlemlerin sözleşmenin geçerlilik şartı olmadığı, kooperatif üyeliğinin tespiti davalarında, kooperatifin de davalı olarak davada yer alması zorunlu olmasına rağmen, kooperatife husumetin yöneltilmediği, davacının kooperatife başvurusunun bulunmadığı, bu başvuru dahi olmadan üyeliğinin tespitini talep ettiği, kaldı ki sözleşmede, davacının açık olarak üyelik hakkını kendi adına kayıt ve tescil ettireceğini beyan ettiği...
