DAVA : Şirket Hissesinin İptali ve Tescili DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Şirket Hissesinin İptali ve Tescili davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu iptal ve tescili istenen hissenin '... Medikal İnşaat Gıda Tarım Turizm Otomotiv San. Tic. Ltd....
ve yönetim kayyımı” sıfatıyla temsil ve ilzam etmek, tereke idare memuru sıfatıyla temsil ve ilzam etmek, müteveffanın terekesini temsilen genel kurula katılmak ve şirket kararlarını imzalamak, terekenin menfaatleri doğrultusunda oy kullanmak, gerektiği takdirde kararlara şerh düşmek, şirket organlarında görev üstlenmek hususlarında yetkili kılındığı bildirilmiş, Ticaret sicil müdürlüğü tarafından tescil işlemi yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/382 Esas KARAR NO: 2022/593 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin birlikte bir şirket kurulacağını, bu şirkete maliki oldukları---- taşınmazı ayni sermaye olarak koyacaklarını beyan ederek ------ bulunan taşınmazın değerinin TTK m.343 uyarınca bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/382 Esas KARAR NO: 2022/593 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkillerinin birlikte bir şirket kurulacağını, bu şirkete maliki oldukları---- taşınmazı ayni sermaye olarak koyacaklarını beyan ederek ------ bulunan taşınmazın değerinin TTK m.343 uyarınca bilirkişi marifetiyle tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Kat 38 numaralı mesken niteliğindeki bağımsız bölümün isabet ettiğini, uyarılara rağmen tapuda tescili işlemi yapmaya yanaşmadıklarını tapu ferağı vermediklerini, şu anda taşınmazın 6/50 hissesinin davalı Yasin Arslan; 20/50 hissesinin davalı T13 ve 24/50 hissesinin T9 adına kayıtlı iken; T9, Yasin Arslan'ın da hissenini de satın aldığı ve şuanda 20/50 hissesinin davalı T13 ve 30/50 hissesinin T9 adına kayıtlı olduğunu, tapu kayıtlarının noter kurası ile farklılık arz ettiğini ileri sürerek dava konusu taşınmaza tedbir konulmasına, davalılar adına tapu kaydının iptali ile kura tutanağına uygun olarak davacı adına tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmazın tapuda 1/3 hissesinin ..., 1/3 hissesinin ... ve 1/3 hissesinin ise iştirak halinde ... ve Ali Seydi Şeker adına kayıtlı bulunduğu, kamulaştırmayı yapan İdare tarafından taşınmaz mal sahiplerine uzlaşmaya çağrı için taahhütlü mektup gönderildiği ve pazarlıkla uzlaşmaya gelmedikleri için davalılar hakkında 2942 sayılı Yasanın 10. maddesi hükmü gereğince dava açıldığı, yargılama sırasında mahkemece dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre davalı ...'in 06.11.1967 tarihinde ...'in 24.01.1981 tarihinde ve ...'in de 12.12.2000 tarihinde (dava açılmadan önce) öldükleri anlaşılmaktadır. 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 14. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, İdare tarafından bu yasa hükümlerine göre tespit olunan malike karşı açılan davaların görülmesi sırasında taşınmaz tapu malikinin daha önce öldüğünün anlaşılması durumunda mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle yargılamanın sürdürüleceği öngörülmektedir....
Şti.’nin kurulduğundan beri %50 hissedarı iken hisselerini 07.03.2014 tarihinde limited şirket pay devir sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, ancak davalının bu hisse devrini ticaret sicilinde tescil ettirmediğini, kendisi tarafından tescil için başvuruda bulunulmuşsa da tescil yapılabilmesi için hisse devrine ilişkin şirket tarafından alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi veya kesinleşme şerhli mahkeme kararının sunulması gerektiğinin bildirildiğini, devir sonrası döneme ilişkin bağkur ve vergi borçları bulunması nedeniyle mağdur olduğunu ileri sürerek ... Makine San. Ltd. Şti.’ndeki hisselerinin davalıya 07.03.2014 tarihi itibariyle devredildiğinin tespitine ve bu durumun Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir. II....
Davacı ..., satın alma nedenine dayanarak, taşınmazdaki payının daha fazla olduğunu ileri sürerek, payının tekrar hesaplanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 131 ada 36 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespiti ile kadastro komisyon kararının iptaline, taşınmaz 2400 hisse kabul edilmek suretiyle, 480 hissesinin ...oğlu ... mirasçıları adına; 480 hissesinin ...oğlu ... mirasçıları adına; 1108 hissesinin davacı ... oğlu ... adına; 160’ar hissesinin ... mirasçıları ... ve ... adına ve 12 hissesinin ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ----- ısrarına rağmen şirketin kuruluşuna katılmadığı; şirketi davalı ----- kurdurarak kendisi dışarıdan yöneterek kullanmak istediği; şirket iş yapmaya başlayınca davacı----hiçbir yetkisi ve hukuki sorumluluğu olmaksızın şirket hesaplarını ve varlıklarını kendi hesabına kullanmak istediği ve anlaşmazlık çıktığı; davacı ---- şirkete hiçbir sermaye katkısı bulunmadığı; banka hesap hareketlerinde davacı ----- borçlu olduğunun görüleceği; maddi ve manevi tazminat taleplerinin hiçbir haklı ve hukuki dayanağı bulunmadığı savunulmuştur. Dava; davacının davalı şirkette %50 ortak olduğunun tespiti; %50 hissenin davacı adına tescili ve ilanı, davalı şirketin tasfiyesi, şirket hisselerinin devrinin red edildiği ----- tarihinden itibaren mahrum kalınan kârın, davalılardan tahsili ile davacıya verilmesi ve ayrıca ------ manevi tazminatın davalı ------- alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/199 Esas KARAR NO : 2021/629 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticisinin Sorumluluğundan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ün ... tarihinde tescili yapılan ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd Şti. ünvanlı şirketi 100/100 hissesi kendisine ait olmak üzere kurduğunu, ...'ün şirket kuruluşunda şirket müdürü olduğu, şirketin ana faaliyet konusunun inşaat taahhüt ve mühendislik işleri yapmak olduğunu, şirket ana sözleşmesinin ... tarihinde TTSG de yayınlandığı, davacının ... tarihinde şirket hissesinin % 50 sini ...'ten satın alarak şirkete ortak olduğunu, satın almaya ilişkin genel kurul kararının ... tarihli TTSG de yayımlandığını, ......
