Noterliği'nin 30/01/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı noter sözleşmesi ile davacı yana devrettiğini, söz konusu hisse devri için dava dilekçesinin aksine 5.500,00 TL bedel öngörüldüğünü, müvekkili tarafından hisse devri yapılmasına rağmen davacı yan tarafından hisse devri sonrasındaki işlemlerin tamamlanmadığını, hisse devrinin sadece noterde yapılmış olmasının yeterli olmadığını, aynı zamanda ortaklar genel kurulunun bu konuda karar almasının gerekli bulunduğunu, davalı şirketin ortaklar genel kurulunun bu konuda karar almadığını, yapılan hisse devrinin onay görmediğini, davacının hisse devri konusundaki sonraki işlemlerden imtina etmesi, ortaklar genel kurulunun da bu konuda karar almaması ve yaşanan salgının yarattığı ekonomik olumsuzlukların tümünün birleşmesi nedeniyle hisselerini devretmek zorunda kaldığını, müvekkilinin basiretli ve dürüst bir iş insanı olduğunu, hisse devri için davacı yandan almış olduğu bedeli de ödemeye hazır bulunduğunu, davalı şirkette müvekkiline ait hisselerinin...
sayılı hisse devir sözleşmesi ile davalı ...’a devrettiği, 31.07.2017 tarihli ......... sayılı Ticaret sicil gazetesinde pay devrinin ilan edildiği, 20.11.2018 tarihli 2018/04 sayılı ortaklar kurulu kararı ile, ...’nin, 20 paya karşılık 500 TL itibari değerli hissesini Bakırköy ........ Noterliği’nin 15.05.2018 tarihli ...... sayılı hisse devir sözleşmesi ile ...’a devrettiği, 17.12.2018 tarihli ......... sayılı Ticaret sicil gazetesinde pay devrinin ilan edildiği, 31.05.2018 tarihli......... sayılı ticaret sicil gazetesine göre, şirket ortağı ...’ın diğer şirket ortağı ....... ile birlikte müştereken yetkili olarak 19.04.2043 tarihine kadar şirket müdürü olarak seçildiği, 31.01.2020 tarihli ........ sayılı ortaklar kurulu kararı ile; ...‘ın şirkette mevcut 1.000 adet paya karşılık 25.000 TL itibari değerli hissesini, Büyükçekmece ....... Noterliği’nin 02.10.2019 tarihli ...........
GEREKÇE : Dava, sahtelik ve muris muvazaası iddiasına dayalı olarak anonim şirket hisse devrinin miras payı oranında iptali davasıdır. Bu aşamada istinafa gelen uyuşmazlık temelde, uyuşmazlığın çözümünde görevli olan mahkeme noktasındadır. Muris Derya Kaya ile davalı T3 tarafından muhatap Kaya Holding A.Ş.'ye çekilen ihtarname de, Derya Kaya muhatap Kaya Holding A.Ş.'de sahibi bulunduğu nama yazılı mevcut 1500 paya karşılık 15.000,00 TL'lik sermaye hak ve hissesinin tamamını T3' e 15/01/2018 tarihi itibariyle devrettiğini, T3 ise söz konusu hisseleri devraldığını beyan etmişler ve sonrasında bu devrin şirket karar ve ortak defterine işlenmesini ihtar etmişlerdir. Şirketin talebi yerinde görmemesi üzerine açılan dava sonunda, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2019 tarih, 2018/154 E. - 2019/553 K. Sayılı kararı ile söz konusu hisselerin devrinin şirket pay defterine işlenmesine karar verilmiştir. Eldeki dava öncelikle asliye hukuk mahkemesinde açılmış ve Bakırköy 17....
GEREKÇE: Dava, sahtelik ve muris muvazaası iddiasına dayalı olarak anonim şirket hisse devrinin miras payı oranında iptali davasıdır. Bu aşamada istinafa gelen uyuşmazlık temelde, uyuşmazlığın çözümünde görevli olan mahkeme noktasındadır. Muris ... ile davalı ... tarafından muhatap ... A.Ş.'ye çekilen ihtarname de, ... muhatap ... A.Ş.'de sahibi bulunduğu nama yazılı mevcut 1500 paya karşılık 15.000,00 TL'lik sermaye hak ve hissesinin tamamını ...' e 15/01/2018 tarihi itibariyle devrettiğini, ... ise söz konusu hisseleri devraldığını beyan etmişler ve sonrasında bu devrin şirket karar ve ortak defterine işlenmesini ihtar etmişlerdir. Şirketin talebi yerinde görmemesi üzerine açılan dava sonunda, Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/05/2019 tarih, 2018/154 E. - 2019/553 K. Sayılı kararı ile söz konusu hisselerin devrinin şirket pay defterine işlenmesine karar verilmiştir. Eldeki dava öncelikle asliye hukuk mahkemesinde açılmış ve Bakırköy 17....
ın hisselerinin intikalini kabul etmiş olmasına rağmen gerçekleştirilen hisse devrinin şirket pay defterine kaydedilmediğini ve gerekli tescil işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek davalı şirkette bulunan 42 hissenin müvekkiline devredildiğinin tespiti ile tesciline, bu olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşme nedeniyle haksız olarak ödenen 42.000 TL'nin devir tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın hisse devrinin tespiti ile tescili talebinin reddine, terditli olarak talep ettiği 42.000 TL'nin davalı ...'dan tahsiline dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 17.03.2014 tarihli kararı ile bozulmuştur. Bu kez davalı şirket vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1203 KARAR NO : 2021/642 MAHKEMEMİZİN 2016/1203 ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Hisse Senedinin Devrinin Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 02/09/2016 BİRLEŞEN İZMİR 3.ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA; DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti ve Hisse Devir İşleminin İptali) DAVA TARİHİ : 26/10/2016 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hisse Senedinin Devrinin Hükümsüzlüğünün Tespiti, Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının Hükümsüzlüğünün Tespiti ve Hisse Devir İşleminin İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davacının babası ve murisi ...'in 15/09/2014 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçısı olarak davacı ... ile, müteveffanın eşi ... ve çocukları ..., ... ve ...'in kaldığını, ...'...
Davalı ... vekili, müvekkilinin bir kısım hissesini davacıya devrettiğini, devir bedelini de nakten aldığını, hisse devri ile birlikte Pendik Şubesinin, eğitim bedeli için tanzim edilen 121.170 TL tutarındaki bonoların, malzeme ve cihazların davacıya teslim edildiğini, davacının düzenlediği senet bedellerinin müvekkiline değil şirket kasasına ödendiğini, bu ödemelerin şirketin mali sıkıntısının giderilmesi için yapıldığını, iddiaların gerçeği yansıtmadığını, hisse devrinin şirkete bildirildiğini, ortaklar kurulunun karar aldığını, devrin pay defterine kaydedildiğini, davalıların davacının hisse devrinin pay defterine kaydına muvafakat ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, hisse devir sözleşmesinin tarafı ve şirkette yöneticiliği olmayan müvekkilinden talepte bulunulamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir....
devrinin karşılığında, davalı şirketin maliki olduğu 700.000 TL değerinde taşınmaz hissesinin davacıya devrinin kararlaştırıldığı, davacının davalılardan ... akdettiği 24.07.2009 tarihli hisse devir sözleşmesi ile %1 olan 20 adet hissesini bu davalıya devrettiği, bu kez diğer davalı ... ile akdettiği yine aynı tarihli hisse devir sözleşmesi ile mevcut hissesinin kalan %24 olan 480 adet hissesini davalı ...’e devrettiği, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalı şirket aleyhine Pendik 2....
Davacı tarafından 23.07.1992 yılında Anonim Şirket Hisse Devir ve Ferağ Beyannamesi ile ...' tan Müflis ......
e devrinin hem irade fesadına dayalı yani, devredenin gerçek iradesini yansıtmayan, hem de müvekkiline yapılan devri bertaraf etmeye dönük muvazaalı işlemi olup geçerli olmadığını, davalı şirketin hisselerine sahip ortakların hisse devrinin yazılı bir belge veya temlik hükümlerine uygun yazılı bir şekilde devredilmesinin ... hükümleri gereği olduğunu, oysa ... ... hisselerinin ...'e devredildiğini kanıtlayan yasaya uygun yazılı bir devir işleminin mevcut olmadığını, 5119 nolu Noter tutanağı ekinde de devir ve ferağa ilişkin beyannamenin ekli olmadığını, deftere işlenen devirin müvekkiline yapılan devirden önceymiş gibi gösterilmekte ise de, gerçek tarihi çok daha sonra olup müvekkiline yapılan temliki geçersiz kılmak amacına dönük bir işlem olduğundan görünürdeki bu işlemin tarihi yönünden muvazaalı olduğunu, müvekkiline hisse devrinin daha önce yapıldığından ...'...
