"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Hisse Devrinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm şirket hisselerinin devrine ilişkin işlemin muvazaa nedeniyle iptaline ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.12.2009 (Salı)...
DAVALI : - DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Hisse Senedi İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin... Gayrimenkul Ticaret Ve Sanayi A.Ş.'...
Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili asıl davada, müvekkili Nurten'in davalı şirkette sahibi olduğu 1.570 adet hissesinden 1.569 adet hissesini 25/09/2009 tarihli hisse devir sözleşmesi ile müvekkili diğer davacı ...'ya devretmiş olduğunu, davalı şirketten pay devrinin pay defterine kayıt ve tescilini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından hisse devrinin geçersiz olduğundan pay defterine kayıt talebinin reddedildiğini ileri sürerek, müvekkili ... tarafından diğer müvekkiline yapılan 25/09/2009 tarihli hisse devrinin onaylanmasına ve şirket pay defterine kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davacı ...'in davalı şirkete sahip olduğu hisselerden 900 adedini ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2018 NUMARASI : 2017/834 ESAS 2018/872 KARAR DAVA KONUSU : Hisse Devrinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki hisse devrinin tespiti ve ticaret siciline tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eski ortağı T4 Şirketi'ndeki 500 adet hissesinin tamamını Ankara 63....
DAVA : Hisse Devrinin Tespiti DAVA TARİHİ : 07/12/2017 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/04/2021 Taraflar arasındaki hisse devrinin tespiti ve ticaret siciline tescil istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eski ortağı olduğu ...'ndeki 500 adet hissesinin tamamını Ankara 63. Noterliği'nin 29/07/2016 tarih ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile davalı ...'...
Anonim şirket hisse sahipliği, hak sahibi tarafından herkese karşı ileri sürülebilir haklardan olduğu için mutlak haktır. Mutlak haklar için doktrinde yapılan mallar veya kişiler üzerindeki mutlak haklar ayrımında ise Anonim şirket hisse sahipliği mallar üzerindeki haklardan biridir. Davaya konu edilen anonim şirket hissesinin davacıların miras bırakanı adına kayıtlı iken, miras bırakan ile miras bırakanın damadı olan davalı arasında yapılan 2006, 2009, 2010 tarihlerinde 3 defa ayrı ayrı satış yapılmış ve davalı adına tescil edilmiştir. Anonim şirket hisse(senede bağlanmamış) devrinin geçerli olmasının yazılı şekil koşuluna bağlı olduğu kuşkusuzdur. Aynı hükümler gereği hisse devrinin bağışlanmasına dair sözleşmelerin de yazılı yapılması zorunludur. Görüldüğü gibi hisse devrinin nitelikleri itibariyle mülkiyetlerinin devri taşınır ve taşınmazlardan farklı olarak, özel bir düzenleme ile yazılı geçerlilik koşuluna bağlanmıştır....
GEREKÇE: Dava, limited şirket hisse satım sözleşmesi kapsamında hisse devrinin yapılmaması nedeniyle yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf, davaya konu ... Ltd. Şti.'nin davalıya ait %50 hissesinin kendisine satışı hususunda davalı ile anlaştıklarını ve hisse satış bedeli olarak toplam 40.000-TL'nin şirketin hesabından davalıya banka havalesiyle gönderildiğini, ancak davalının hisse devrini yapmaması sebebiyle, davalıya ödenmiş olan 40.000-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı taraf ise, davacının eşi olduğunu ancak ayrı yaşadıklarını, Türkiye'de ... Ltd....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Uyuşmazlığın kapsamını aşan şirket hisselerine de tedbir konulmasının mülkiyet hakkının ihlali olduğunu, davacının talebi miras hissesi doğrultusunda hisse devrinin iptali olup mirasçılık belgesi gereğince esasen 400 adet şirket hissesinin 100 adet üzerinde uyuşmazlık varken ihtiyati tedbirin kapsamının devre konu tüm hisse senetlerini kapsayacak şekilde geniş tutulması ve 300 adet şirket hissesinden müvekkilinin yararlanamamasının, kar payı almasının önlenmesinin kanunun ihtiyati tedbir ile sağlamaya çalıştığı korumanın sınırlarının genişletilmesini ve müvekkilinin zarara uğratılması sonucunu doğurduğunu, anayasa ile güvence altına alınan mülkiyet hakkının da açıkça ihlali sonucunu doğurduğunu, ilk derece mahkemesi kararının bu yönden de ortadan kaldırılması gerektiğini, usul ve yasaya aykırı Kayseri 9. asliye hukuk mahkemesi' nin 06.10.2022 tarih ve 2022/35 e. sayılı ara kararının ortadan kaldırılmasını, müvekkiline ait hisse senetlerine konulan ihtiyati...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, asıl davada davacı T2'ün şirket hisselerinin devrine ilişkin sözleşmelerde taraf olmadığı, sadece hisse devir bedeline ilişkin düzenlenen bir kısım bonolarda borçlu sıfatıyla imzasının bulunduğu, bu kapsamda hisse devrinin iptali talebi yönünden aktif husumetin bulunmadığı, asıl davada davacı T1 ve T3 davalılardan aldıkları şirket hisselerini devrettikleri üçüncü kişinin davacı T2 ve T3 kızı davacı T1'ün kardeşi olduğu anlaşılan dava dışı Ecem Zülfiye Güpür olduğu, dava dilekçesinde sözü edilen üçüncü kişinin keşide ettiği ihtarnamenin ise T8 adına şirket yetkilisi Ecem Zülfiye Güpür tarafından davacılara keşide edildiği, anılan ihtarnamede şirket hisse devrinden kaynaklı zararın tazmin edilmesinin istenildiği, davacılar T1 ve T3 davalılardan devir aldıkları şirket hisselerini dava dışı Ecem Zülfiye Güpür'e devretmiş olduklarından söz konusu son devir işleminin geçerliliğini koruduğu, davacılar ile davalılar arasındaki hisse devrinin iptali talebinde...
A.Ş Ümit Yıldız ibaresi ile imzalanmış ise de, gerek sözleşmede şirket kaşesinin bulunmaması gerekse de hisse devrinin ancak pay sahibi ile yapılacak sözleşme ile mümkün olması nedeniyle sözleşmenin şirketi temsilen değil davalı Ümit Yıldız adına yapıldığının kabulü gerekir. Hisse devrinin gerçekleşmediği sabit olduğundan, dava konusu hisse devir sözleşmesinin tarafları bağlayacağı gözetilerek davacı tarafından ödenen hisse devir bedelinin davalı Ümit Yıldız'dan tahsiline karar vermek gerekirken, davalı Ümit Yıldız'ın parayı şirketi temsilen tahsil ettiği kabul olunarak pasif husumeti bulunmadığı ve bu nedenle davalı Ümit Yıldız yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Davalı şirket ise hisse devir sözleşmesinin tarafı olmayıp, şirket hissesinin devri halinde hisse devir bedelinin de payı devreden ortağa ödendiğinden davalı şirketin eldeki davada pasif husumeti bulunmamaktadır....
