HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve iptali, yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararlarının iptali, kar payı alacağının ve hisse devir bedelinin ödenmesi ve şirkete kayyım atanması istemleriyle açılan davada davalı anonim şirketin davalıya ait olan tüm hisselerinin 3. Kişiye devrini önlemeye yönelik olmak üzere HMK'nın 389. Vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Talep anonim şirket hisse devrinin geçersizliğinin tespiti ve iptali, yönetim kurulu kararlarının ve genel kurul kararlarının iptali, kar payı alacağının ve hisse devir bedelinin ödenmesi ve şirkete kayyım atanması istemleriyle açılan davada davalı anonim şirketin davalıya ait olan tüm hisselerinin 3. Kişiye devrini önlemeye yönelik olmak üzere HMK'nın 389. Vd. Maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle talebin reddine karar verilmiştir....
e yapılan pay devrinin yoklukla malul olduğu ve bu davalıya İflas İdaresince verilen yetki kapsamında yapılan genel kurulların iptali ve davalı şirketin 16/09/2021 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki asıl ve birleşen davalar açılmış ise de davacının bu iddialarını 23/07/1992 tarihli anonim şirket hisse devir ve ferağnamesi başlıklı belge suretine dayandırdığı anlaşılmakla, davacı tarafça hisseleri müteveffa ...'tan 23/07/1992 tarihinde devir aldığı iddia edilmesine rağmen bu hususta İstanbul 5....
olduğunu, taraflar arası hisse devir sözleşmesinin iptali için görüşmeler yapılmış olsa da tarafların sözleşmenin iptaline dair bir belge imzalamadıklarını, davacının sunmuş olduğu "sözleşmenin iptali" başlıklı adi yazılı belge incelendiğinde de belgenin bilgisayar ortamında hazırlandığı ve imzalanmadığı ve bu sözleşmenin hayata hiç geçmediğini, davacının hisse devir sözleşmesinin iptaline dayanak olarak sunduğu sözleşme tek başına hisse devrinin varlığını ve bunu davacının kabul ettiğini göstermeye yeterli olduğunu, noter huzurunda düzenlenen sözleşmenin iptalinin yine noter huzurunda yapılması ya da mahkemelerce iptali gerekirken sadece ön görüşme aşamasında kalan ve imzasız olan taslağın delil olarak sunulmasının sadece devir sözleşmesinin varlığını ispat ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmelere göre davacı tarafın toplamda 85.000,00-Dolar karşılığında şirketin %30 pay hakkını alacağını, davacı tarafından noterde düzenlenen sözleşmeye denk bir iptal veya vazgeçme sözleşmesi...
gerektiğinden bahisle davayı reddeden yerel mahkemenin sözleşmenin asıl konusunun hisse devri olmadığını, davalıların araçların devri için taahhüt verdiğini ve sözleşmenin hisse devir sözleşmesinden ziyade, alacak sözleşmesi olduğunu göz ardı ettiğini, bu nedenle Yerel Mahkemenin yapmış olduğu nitelendirme hatalı olup davamızın esasına girilmesi gerekirken, yapılan hukuki nitelendirme sonucu Yerel Mahkemece davamız haksız ve hukuksuz bir şekilde reddedildiğini, Davacı müvekkili şirket, davalılardan ... ve ... ile yapmış olduğu 31.12.2011 tarihli protokol neticesinde, hisse devrini usulüne uygun olarak noterde yapılan sözleşme ile tamamladığını, söz konusu davanın itirazın iptali davası olduğu, bu nedenle Yerel Mahkemede her ne kadar ileri sürmeye çalışılmışsa da bu beyanlarının dikkate alınmadığını ve sadece gerekçe olarak hisse devrinin şekline uygun olmadığı belirtilerek davanın haksız ve hukuksuz olarak ret edildiğini, öncelikle yapılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz eden...
Dava açılmadan önce davacının hisse devrinin onaylanması hususunda davalı şirkete başvurmadığı anlaşılmış, yargılama sırasında davacı 18/02/2021 tarihli Kartal 4 Noterliğinin... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile şirkete başvurarak pay devrinin genel kurulda onaylanmasını istemiş, davalı şirket 15/04/2021 tarihinde %80 hisse sahibi ...in katılımı ile yaptığı genel kurul toplantısında diğer ortak ... tarafından davacıya yapılan şirket hissesi devri onaylanmamıştır. Davalı şirketin %80 hissesinin Adil Yüksel'e %20 hissesinin ise ...'ye ait olduğu,...'...
davada incelenmesi gereken husus davalının yaptığı tasarrufların iptali gerekip gerekmediği, başka bir anlatımla BK.nın 19. maddesinde yazılı şartların gerçekleşip gerçekleşmediğidir. Davacı şirket ortağı olmadığı gibi, şirket hisse devrinin TTK'da düzenlenen şekilde yapılmadığını da iddia etmemektedir. Davacı hisse devrinin muvazalı yapıldığı iddiasındadır. Bu yönüyle somut olayda taraflar arasında TTK hükümlerinin uygulanması kaynaklı bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. İİK 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davasında ya da somut olayda olduğu gibi TBK’nın 19. maddesi gereğince ve İİK’nın kıyasen uygulanması istemli olarak açılan davalarda hukuki işlemin taraflar arasındaki ticari nitelikteki alım satım ve benzeri ilişkiler görevin belirlenmesinde etkili değildir....
Y.. ve T.. M.. vekilleri davanın reddini istemiştir. Davalı C.. Y.. ve davalı D. M Mühendislik İnşaat Tic. Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, pay devrinin 6762 Sayılı TTK'nın 520. maddesi uyarınca pay defterine işlenmediği, hisse devrinin geçersiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, hisse devrinin geçersizliğinin tespitine ve iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı S.. Y.., T.. M.. vekili ve davalı C.. Y.. temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı S.. Y.. vekili ve davalı C.. Y..'ın bütün temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, limited şirket hisse devrinin iptali istemine ilişkin olup, böyle bir davada davalı T.. M..'na husumet yöneltilmesi mümkün değildir. Husumet davanın her aşamasında resen gözetilir....
Davalı ------davacıya 10 adet payını noterden 12/03/2021 tarihinde devrettiği, şirket ana sözleşmesinde hisse devrine ilişkin yasal bir kısıtlama bulunmadığı, davacının devrin tescili için davalı şirkete noterden gönderdiği ihtarnamenin davalı şirkete 13/07/2021 tarihinde tebliğ edildiği, şirket yetkilisi olan davalının hisse devrini------- işletmediği, davalının hisse devrini usulüne uygun olarak yaptığı anlaşılmaktadır. 6102 sayılı TTK’nın 595/Son. fıkrasına göre hisse devrinin tescili için yapılan başvuru, şirket genel kurulu tarafından 3 ay içerisinde red edilmediği takdirde onay vermiş sayılır. Bu hüküm doğrultusunda hisse devrinin onay tarihinden itibaren şirkete karşı geçerli hale geleceği ve onay tarihi itibarıyla ortaklık devrinin gerçekleştiği anlaşılmaktadır....
Davalı ... vekili, borçlu şirke hissesinin müvekkili adına sahte kimlik ile düzenlemek ve kullanmak sureti ile vekaletname çıkartılıp, sonra bu vekaletname aracılığı ile hisse devrinin yapıldığı davalı şirketin 1/4 hissesi devredilmiş gibi yapıldığını, hisse devri iptali için ... .... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını ve... suç duyurusunda bulunulduğunu belirtmiştir. Davalı ..., davalı şirket ortağı olduğunu, şirket genel müdürü ...’ın sahte kimlik ile şirket hissesini bir başkasına devrettiğini, devrin usulsüz ve yok hükmünde olduğundan iptalinin yersiz olduğunu diğer hisse devrinde bir sorun olmadığından davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap vermemiştir....
