ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/785 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında davalı şirkete ait hisselerin devri konusunda mutabık kaldıklarını ve bu devre ilişkin olarak davalı şirkete 100.000TL kapora ödendiğini ancak kapora yatırıldıktan sonra taraflar arasında husumet oluştuğunu ve bu nedenle hisse devrinin yapılmadığını kapora olarak gönderilen paranın iadesinin talep edildiğini fakat bu talebe cevap verilmediğinden Ankara ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2021/785 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirket yetkilisi arasında davalı şirkete ait hisselerin devri konusunda mutabık kaldıklarını ve bu devre ilişkin olarak davalı şirkete 100.000TL kapora ödendiğini ancak kapora yatırıldıktan sonra taraflar arasında husumet oluştuğunu ve bu nedenle hisse devrinin yapılmadığını kapora olarak gönderilen paranın iadesinin talep edildiğini fakat bu talebe cevap verilmediğinden Ankara ......
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı Sincan 1.Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 28.12.2007 gün ve 478-1297 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif hisse devrinden kaynaklanan aidat borcunun istirdatına ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/688 Esas KARAR NO : 2021/696 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizin 2021/667 esas sayılı dosyasından tefrik edilerek iş bu esasa kaydı yapılan Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, ... A.Ş.’nin 2019 yılına kadar %10 pay sahibi olduğunu, Müvekkilinin şirketteki hissesine şirketin diğer ortaklarından...tarafından hiçbir bedel ödenmeksizin adeta el konulduğunu, hisse bedelinin ödenmesi amacıyla davalı ... ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak bir anlaşma sağlanamadığını, ... Limited Şirketi 05.10.2015 tarihinde ...’de ... tarafından kurulduğunu, daha sonra ... Şirketi 2018 yılında tür değiştirmiş ve anonim şirketi olduğunu, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2017/40 KARAR SAYISI : 2021/419 DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ortağı ve yetkilisi olduğu ... Pet. Tur. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'deki 10.000 payını davalı ...'a Ankara .... Noterliğinin 16/12/2014 tarih ve ....yevmiye numaralı şirket pay devri sözleşmesi ile 250.000,00 TL bedel gösterildiği halde devrettiğini, bu devir işleminden müvekkilinin davalıya işyerini ve hissesini tüm donanımıyla bıraktığını, davalıdan devirden dolayı 150.000,00 TL ödediğini, geriye kalan 100.000,00 TL tutarını ise bu güne kadar ödenmediğini, bedelin tahsili amacıyla ......
Mahkememizin 24.02.2022 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile dosyanın yeminli mali müşavir bir bilirkişiye tevdi ile davacılar ile davalılar arasında akdedilen 28/03/2014 tarihli hisse devir sözleşmesinin 3.1.3 maddesi kapsamında hisse devrinden önceki döneme ilişkin vergi borçlarının davacı tarafından ödenip ödenmediği, vergi borcunun ......
Mahkememizin 24.02.2022 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile dosyanın yeminli mali müşavir bir bilirkişiye tevdi ile davacılar ile davalılar arasında akdedilen 28/03/2014 tarihli hisse devir sözleşmesinin 3.1.3 maddesi kapsamında hisse devrinden önceki döneme ilişkin vergi borçlarının davacı tarafından ödenip ödenmediği, vergi borcunun ......
Şti.’nin ortakları olan ....., ..... ve ..... iken bu ortaklardan .....’ın vefatından sonra mirasçıları olan davacılar ....., ...., .....’ın şirketteki tüm hisse paylarını noter devir sözleşmesi ile dava dışı ..... ve ... isimli kişilere satarak devrettikleri ve ardından davacıların hisse devrinden sonra hisseleri devralan kişilerden müvekkillerinin bu şirketler bir bağlarının kalmadığının tescili ve ilanının talep etmeleri ve şirket müdürlüğünden de davacılar arasındaki .....'...
Dava, davacının vergi dairesine ödemek zorunda kaldığı miktarın, eskiden ortağı olduğu davalı şirket ile ortaklığı devam eden davalı gerçek kişilerden rücuen tahsili ile davalı gerçek kişilerin verdiği ileri sürülen manevi zararın tazmini istemine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle rücuen tahsil isteminin kabulüne manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Somut olayda, davalı şirketin ... Vergi Dairesi tarafından 04/12/2008 tarihi itibariyle res'en terkin ettirildiği ve davalı şirketteki pay devrinden önceki döneme ilişkin doğan vergi borcunun kendi hissesine isabet eden kısmının davacı tarafından ödendiği hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; vergi borcundan davacının hisse devrinden sonra kalan ortakların sorumlu olacağına dair ortaklar kurulu kararının geçerli olup olmadığı, davalıları bağlayıp bağlamadığı noktalarında toplanmaktadır. Davacının şirket hissesini davalılardan ...'...
Noterliğinin 20/10/2000 tarihli ve 20623 yevmiye numaralı limited şirket hisse devir sözleşmesi ile dava dışı Turaç Dış Tic. Ltd. Şti'deki 30.000,00 TL'lik payının 29.250,00 TL'lik kısmını davalı ...'a devrettiğini, hisse devir sözleşmesinde “bedelini nakten ve tamamen aldım” şeklinde ibare olduğu, ancak vekalette ahzu kabz, sulh ve ibra yetkisinin verilmediğini, müvekkiline de bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, söz konusu hisse devir sözleşmesinin iptali ile devre konu hisselerin kendisi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının söz konusu pay devrinden sonra gerçekleşen ortaklar kurulu toplantılarına devirden sonraki pay durumuna karşı herhangi bir itirazda bulunmaksızın katıldığını, dolayısıyla devirden haberdar olmamasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
