Ş. şirketinin ortakları olduğunu, şirketin müvekkil ... tarafından kurulduğunu, şirketin 50.000,-TL ödenmiş sermayesi olduğunu, her biri 10.000,-TL tutarlı 5 adet hisse senedi basıldığını ve bunlardan 2’sinin müvekkili davacıda, 3’ünün davalı tarafta olduğunu, tarafların 20/12/2017 tarihinde Anonim Şirket Borç Ödeme ve Hisse Devir Sözleşmesi akdettiğini, sözleşme hükümleri uyarınca 30.000,-TL itibari değeri olan hisse senetlerinin sözleşme belirtilen borç tutarı ve hisse bedellerinin ödenmesine müteakip müvekkil davacıya devredileceğinin kabul ve taahhüt edildiğini, müvekkil davacının 25/12/2018 tarihi itibariyle tüm borcu ödediğini, hisse senetlerinin devri konusunda noter aracılığıyla iki kez ihtar gönderildiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmeyerek hisse senetlerinin müvekkiline devri yapılmadığını iddia ederek davalı yeddindeki senetlerin alınarak müvekkili davacıya devredilmesine, taraflar arasındaki murazaanın bu şekilde giderilmesine, sözleşmeden doğan...
ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan ...'ın, ... İth. İhr. Tarım Ür. San. Tic. Ltd. Şti.'deki 2200 payını, mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak ilk eşinden torunu olan davalı ...'a devrettiğini ileri sürerek, devir işlemine ilişkin alınan ortaklar kurulu kararı ve Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan kararın hükümsüzlüğüne, şirket payının devri işleminin iptali ile satışa konu payların miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan, davanın ticaret mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerektiğini, iptali istenen şirket payın taşınır mal niteliğinde olup muris muvazaasına konu olamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur....
yaratırken bir de bir türlü kurtulamadığı şirket payı nedeniyle tazminat davasında şirket tarafından davalı olarak tazminat yükü altına sokulmaya çalışıldığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
Noterliğinin 18.02.2016 tarihli devir sözleşmesi ile şirketteki hissesini davalıya 60.000,00 TL karşılığında devretmişse de, 60.000,00 TL'nin davalı hissesinin nominal değeri olduğundan sözleşmeye bu miktarın geçirildiği, asıl devir bedelinin taraflar arasındaki 18.01.2016 tarihli protokolle belirlenen dava konusu senet olduğu, şirket ana sözleşmesinin 14 üncü maddesi kapsamında ortaklar kurulu kararı olmadıkça pay devri yapılamayacağının kararlaştırılmış olması ve hisse devri işlemine 3 üncü ortağın onay vermemesi nedeniyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce devir işleminin yapılmadığı, şirket sicil kayıtlarında davalının hala şirket ortağı olarak geçtiği, sonuç itibariyle devir prosedürünün tamamlanamadığı, bu durumda hisse devri karşılığı davalıya verilen bononun bedelsiz kaldığı, davalı tarafça ileri sürülen dava konusu senedin davacının kendisinden aldığı paralara denk geldiği yönündeki savunmasının da yukarıda belirtilen protokol nazara alındığında ve davalının bu yönde bir delil...
Davalı şirket tarafından ticaret sicil gazetesinde 14.10.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısının yeterli çoğunluk sağlanamadığı için 25.11.2019 tarihinde şirket mekezinde yapılacağı, şirkete ait finansal tablolar ile yıllık faaliyet raporu ve kar dağıtım önerisinin genel kurul toplantısından en az on beş gün önce şirket merkezinde incelemeye hazır bulunacağı ilan edilmiş ve davacının şirket nezdinde kayıtlı adresine 06.11.2019 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla bildirim yapılmış olması karşısında, davacının adresinin şirket kayıtlarında bildirilen adres dışında başkaca bir adres olduğuna dair davacı tarafından şirkete her hangi bir bildirimde bulunulmamış olması nedeniyle çağrı usulüne ilişkin kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırılığın bulunmadığın kabulü isabetlidir. 4. “Yokluk”; bir hukuki işlemin doğabilmesi için öngörülen kurucu veya şekli nitelikte olan emredici hükümlere aykırılık halidir....
Noterliğince düzenlenen 19/01/2015 tarih ve … yevmiye nolu ''Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi'' ile devrettiği ve bu hususun … tarih ve 8742 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği yani devir işleminin, hisse senedi devri değil, hisse devri olduğu, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 80. maddesi uyarınca da, hissenin devri nedeniyle elde edilen kazancın değer artış kazancına tabii olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyata esas alınan Hisse Devir Sözleşmesinin Tadili Sözleşmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca geçerlilik şartlarını taşıyıp taşımadığı hususu araştırılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, Bölge İdare Mahkemesince; davacının hisse senetlerini iki yıldan fazla süre ile elinde bulundurduğundan, yukarıda yer verilen 193 sayılı Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin açık hükmü gereği, tam mükellef olan söz konusu şirkete ait hisse senetlerinin satışından elde edilen gelirin, değer artışı kazancı olarak nitelendirilemeyeceği...
Noterliğince düzenlenen … tarih ve … yevmiye nolu ''Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi'' ile devrettiği ve bu hususun 22/01/2015 tarih ve 8742 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği yani devir işleminin, hisse senedi devri değil, hisse devri olduğu, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 80. maddesi uyarınca da, hissenin devri nedeniyle elde edilen kazancın değer artış kazancına tabii olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyata esas alınan Hisse Devir Sözleşmesinin Tadili Sözleşmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca geçerlilik şartlarını taşıyıp taşımadığı hususu araştırılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, Bölge İdare Mahkemesince; davacının hisse senetlerini iki yıldan fazla süre ile elinde bulundurduğundan, yukarıda yer verilen 193 sayılı Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin açık hükmü gereği, tam mükellef olan söz konusu şirkete ait hisse senetlerinin satışından elde edilen gelirin, değer artışı kazancı olarak nitelendirilemeyeceği...
Noterliğince düzenlenen … tarih ve … yevmiye nolu ''Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi'' ile devrettiği ve bu hususun 22/01/2015 tarih ve 8742 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği yani devir işleminin, hisse senedi devri değil, hisse devri olduğu, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 80. maddesi uyarınca da, hissenin devri nedeniyle elde edilen kazancın değer artış kazancına tabii olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyata esas alınan Hisse Devir Sözleşmesinin Tadili Sözleşmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca geçerlilik şartlarını taşıyıp taşımadığı hususu araştırılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, Bölge İdare Mahkemesince; davacının hisse senetlerini iki yıldan fazla süre ile elinde bulundurduğundan, yukarıda yer verilen 193 sayılı Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin açık hükmü gereği, tam mükellef olan söz konusu şirkete ait hisse senetlerinin satışından elde edilen gelirin, değer artışı kazancı olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle...
Noterliğince düzenlenen … tarih ve … yevmiye nolu ''Limited Şirket Pay Devir Sözleşmesi'' ile devrettiği ve bu hususun 22/01/2015 tarih ve 8742 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği yani devir işleminin, hisse senedi devri değil, hisse devri olduğu, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 80. maddesi uyarınca da, hissenin devri nedeniyle elde edilen kazancın değer artış kazancına tabii olduğu anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyata esas alınan Hisse Devir Sözleşmesinin Tadili Sözleşmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu uyarınca geçerlilik şartlarını taşıyıp taşımadığı hususu araştırılarak işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken, Bölge İdare Mahkemesince; davacının hisse senetlerini iki yıldan fazla süre ile elinde bulundurduğundan, yukarıda yer verilen 193 sayılı Kanunu'nun mükerrer 80. maddesinin açık hükmü gereği, tam mükellef olan söz konusu şirkete ait hisse senetlerinin satışından elde edilen gelirin, değer artışı kazancı olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle...
olduğunu, davalıların cevabi ihtarnamesi ile hisse devrini kabul etmelerine rağmen, mezkur davada karşı dava açarak hisselerinin tescilini talep etmelerinin kötü niyetlerini ortaya koyduğunu, kötü niyetin korunamayacak olması ve davalıların cevabi ihtarnamesi ile hisse devrini kabul etmeleri, bu beyanlarının kendilerini bağlaması nedeniyle davalıların bu taleplerinin reddi gerekirken, kabulüne ve tesciline karar verilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini, Ayrıca hisse devrinin noter tarafından yapıldığını, davalıların hisselerini devir etmek istediklerini cevabi ihtarname ile bildirmeleri nedeniyle bu beyanın kendilerini bağladığını ve hisse devri taahhüdü oluştuğunu, müvekkili tarafından hissenin devrinin istenmesi ve davalıların da bunu kabul etmeleri ile hisse devri yönünde iradelerin uyuştuğunu ve devir konusunda icap ve kabul ile sözleşme kurulduğunu, ayrıca bunun noter vasıtası ile yapılmasının da iş bu durumun resmi şekil şartını yerine getirdiğini, bu hususlar mahkemece...
