Davalı şirket müdürlerinin, sadece müdür seçimini içeren olağanüstü bir genel kurul toplantısı için çağrı yapmaları ve toplanan genel kurulun müdür seçimine ilişkin karar alması, TTK m. 616 ve 617/1 maddelerine aykırı olduğu, davalı şirketin 2012 - 2018 yıllarına ilişkin genel kurul toplantıları yapılması gerekirken ve görev süresi sona eren müdürlerin olağan genel kurul gündeminde yer verilerek seçim yapılması yerine; sadece müdür seçimi için olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak karar alınmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, davalı şirket müdürlerinin, on yıldır olağan genel kurul toplantısı için çağrıda bulunmayıp, görev süreleri bittiği için sadece görev sürelerini uzatmak için olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için çağrıda bulunması ve bu yönde karar alınmasının TTK m. 445/1 maddesine göre iptal sebeplerinden olduğu, davalı taraf olağan genel kurul toplantılarının yapılmamasının sebebi olarak, masraftan kaçınma ve ortakların genel kurul dışında da faaliyet raporu...
DELİLLER: Mahkememizce davalı şirket kayıtları ve genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli, ana sözleşme getirtilmiş, davacı vekili tarafından 04.03.2019 tarihli sahte imzalı suç konusu evrak, genel kurul toplantı tutanağı, 04.03.2019 tarihli evraktaki imzanın bilirkişi incelemesi sureti ibraz edilmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, davalı limited şirketin genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Genel kurul çağrısının sahte belgelerle yapıldığını ve çağrının usule uygun olmadığını, alınan kararların da haksız olduğunu belirterek dava konusu 11.03.2022 tarih ve 2022/1 sayılı genel kurul kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Genel kurul kararının usul ve esas yönünden iptalini gerektirecek bir husus bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir....
in şirket müdürü olduğunu, anılan müdürün davalı şirket olağan genel kurul toplantısını yapmaktan imtina ettiğini, şirket olanaklarını kendi çıkarları için kullandığını, müvekkilleri tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen genel kurul toplantısı için çağrı yapmadığını, bunun üzerine genel kurulu toplantıya çağırma izni talepli dava açıldığını, yargılama aşamasında genel kurul toplantısının yapıldığını, yapılan genel kurul toplantısında müvekkili ... ile davalı ...'in bir yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçildiğini, aynı genel kurulda alınan bu kararların ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasına ve ilgili kurul ve kuruluşlara bilgi verilmesi yönünde kararlar alındığı, müvekkili ...'ın ortaklar kurulu kararının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanı için talepte bulunduğunu, bu taleplerinin sicil müdürlüğü tarafından reddedildiğini, diğer müdür olan davalı ...'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı Batur Ermiş'in davalı şirketin ortakları olduklarını, davalı Batur Ermiş'in şirket müdürü olduğunu, anılan müdürün davalı şirket olağan genel kurul toplantısını yapmaktan imtina ettiğini, şirket olanaklarını kendi çıkarları için kullandığını, müvekkilleri tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen genel kurul toplantısı için çağrı yapmadığını, bunun üzerine genel kurulu toplantıya çağırma izni talepli dava açıldığını, yargılama aşamasında genel kurul toplantısının yapıldığını, yapılan genel kurul toplantısında müvekkili Duygu Ermiş Tatıl ile davalı Batur Ermiş'in bir yıl süre ile şirket müdürlüğüne seçildiğini, aynı genel kurulda alınan bu kararların ticaret sicil gazetesinde yayınlanmasına ve ilgili kurul ve kuruluşlara bilgi verilmesi yönünde kararlar alındığı, müvekkili Duygu Ermiş Tatıl'ın ortaklar kurulu kararının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil ve ilanı için talepte bulunduğunu, bu taleplerinin sicil müdürlüğü...
10.02.2004 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, müvekkilince tebligat yapılmayarak şirket sermayesini arttırıldığı ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı kararların alındığı 03.05.2004 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, müvekkiline tebligat yapılmayarak şirket mal varlığının planlı bir şekilde tasfiye edilmesine sebebiyet verecek tarzda kararların alındığı 08.06.2004 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararın iptali talepli olarak ikame etmiş oldukları davalar derdest olmakla birlikte, davalı şirketin 21.03.2005 tarihli olağan genel kurul toplantısında, toplantı çağrı merasimine uyulmaması, toplantının yapılacağı Ticaret Sicil Gazetesinden öğrenilerek toplantıda hazır bulunması için gönderilen vekillerin toplantının yapılacağı şirket merkezine alınmaması, dava konusu genel kurulda objektif iyi niyet kurallarına ve şirket ana sözleşmesine aykırı kararlar alınması nedeni ile mahkemeye müracaatla davalı şirketin 23.03.2005 tarihli genel kurul toplantısında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/203 KARAR NO : 2024/232 DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 08/03/2024 KARAR TARİHİ : 08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 08/03/2024 tarihli dava dilekçesinde; Limited şirketlerde olağan genel kurul toplantısı, TTK m. 617 hükmünde düzenlenmiş olup anılan maddenin 1. fıkrasının "Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır."...
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının dosya üzerinden yapılan yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacıların ... ortağı olduğunu, şirket müdürünün azli ve yeni müdür seçimi yapılması amacıyla noterden gönderdikleri ihtarname ile şirketten genel kurul talebinde bulunduklarını, ihtarnamenin 31/01/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen yasal 7 günlük süre içinde olumlu bir cevap verilmediğini belirterek TTK nun 412 maddesi gereğince şirket müdürünün azli ve yeni müdür seçimi gündemiyle kayyım aracılığıyla genel kurul toplantısı yapılması hususunda karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili talebin reddini istemiştir....
Maddesi gereği "Genel kurul müdürler tarafindan toplantıya çağrılır....
Başsavcılığının ........... soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olduklarını, genel kurul toplantısı için çekilen ihtarnameye de olumlu cevap verilmediğini, bu nedenlerle dava dilekçesi ve ek beyan dilekçesinde belirtilen gündem maddeleriyle şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar dosyaya sunmuş oldukları cevap dilekçesi ve duruşma sırasındaki beyanlarında özetle; şirketin kurulduğu tarihten itibaren genel kurul toplantısının yapılmadığı hususunun doğru olduğunu, ancak toplantının yapılmaması sebebinin şirket ortaklarının yurt dışında ikamet ediyor olmaları ve pandemi sürecinden kaynaklandığını, bu bağlamda genel kurul toplantısına izin verilmesi hususunu mahkemenin takdirine bıraktıklarını beyan ve ifade etmişlerdir....
nün kendi ifadesi ile tüm işler ile uğraşmaktan yorulduğunu ve genel kurul kararıyla şirket işlemlerinin diğer genel kurul üyelerine devredilmesini istediğini ,şirket ortakları genel kurulda firmanın genel kurul üyelerinin eşleri şirket sınırları içinde hiçbir şekilde girmeyecekleri konusunda karar aldıklarını, genel kurul yapılan bu 5 maddelik görüşmenin genel kurulun oylamasına sunulduğunu, oylama sonucu 5 genel kurul üyesi arasında ..., ..., ...'ın oy çokluğu ile karar aldığını, ...'...
