Genel kurul kararının iptali davasında husumet şirket tüzel kişiliğine yöneltilmelidir. Şirket yetkililerinin yada ortaklarının pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle genel kurul kararının iptali yönünden davalı ...'e husumet yöneltilemez. Müdürün azline ilişkin davaların ise azli istenen müdüre karşı açılması gerekmektedir. Asıl dava genel kurul kararının iptaline ilişkin olup tedbiren müdürün görevden azli istenilmiştir....
Ayrıca TTK 616/1-h maddesi bir ortağın şirketten çıkarılması için mahkemeden istemde bulunulması hali şirket genel kurulunun devredilemez yetkilerinden biri olup, bir ortağın haklı sebeple limited şirket ortaklığından çıkarılması için genel kurul kararı alınmadan açılan davalarda eksikliğin giderilmesi için mahkemece şirkete verilen kesin süreye rağmen eksiklik giderilmez ise davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir..." belirtildiği üzere tamamlanabilir dava şartı niteliğindeki Genel Kurul tarafından ortaklıktan çıkarmaya ilişkin dava açılması yönünde karar alınması gerektiği, mahkememizin 2021/324 Esas sayılı dava dosyasında davacıların ortaklıktan çıkarılması istemiyle dava açıldığı, ancak buna ilişkin genel kurul kararının bulunmaması sebebiyle bu husustaki eksikliğin giderilmesi için şirkete süre verildiği, şirket Genel Kurulu tarafından yapılması gerekenin çıkarma davası açmak üzere karar alınması iken şirket ana sözleşmesinde bir ortağın Genel Kurul Kararı ile çıkarılmasına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/751 Esas KARAR NO: 2024/775 DAVA: Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ: 17/10/2024 KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili 17/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle, Genel kurul tarih ve saatinde hazır bulunmalarına rağmen keyfi bir şekilde genel kurulun gerçekleştirilmediğini, genel kurulun gerçekleştirilmemesi üzerine taraflarınca ---------- Noterliği 16.07.2024 tarih ----------- yevmiye No lu ihtar ile genel kurulun yapılmadığının ihtar edildiğini, ----------- Noterliği 19.07.2024 tarih ------------ yevmiye ihtarnamesi ile şirket yönetim kurulu üyesi --------- yönetim kurulundan istifa ettiğini ve şirketin organsız kaldığını, müvekkili ...'in 16.07.2024 tarihinde yapılmış olan 2....
A.Ş.’nin Şirket ile birleşmesine ilişkin başka bir Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı daha tertip etmiş olup söz konusu toplantı ile dava konusu 31.12.2020 tarihli toplantı arasında geçen iki (2) aylık süre içerisinde Şirket’in ne gibi zararlara maruz kaldığının bilinmediğini , Somut olayda gerçekleşen toplantıda Davalı Şirket bağımsız denetime tabi bir şirket olmasına ve bundan önceki yıllarda gerçekleşen her bir Olağan Genel Kurul Toplantısı yönünden gerekli olan bu şartı sağlamış olmasına rağmen huzurdaki davanın konusunu teşkil eden sermaye artırımına ilişkin genel kurul toplantısında bu şartın sağlanmadığını , 31.12.2020 Tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı Tutanağı ile sermaye artırımına ilişkin belge eksikliği olduğunu ve sorulan sorulara cevap verilmediğini, Şirket sırrı yahut şirket menfaatlerinin tehlikeye düştüğü bir durum mevzu bahis konusu olmadığından, 31/12/2020 tarihli Genel Kurul Toplantı sı’nda sorulmuş sorular hakkında herhangi bir cevap verilmemiş olması, keza bağımsız...
Maddesinde şirketin olağan genel kurul toplanması hesap dönemi bitiminden 3 ay içinde yapılacağı işaret edilmiş olup şirket ana sözleşmesinin de bu yönde olduğunu, davacıların dava dilekçesindeki iddiaları asılsız olduğunu, davacı tarafından keşide edilen ihtarname ile şirket olağanüstü değil , olağan genel kurul toplanması isteği iradesi ifade edildiğini, dava dilekçesinde de olağanüstü genel kurul istemi değil , olağan genel kurul istemi ifade edilmediğini, mahkemece tensiben davanın olağanüstü genel kurul istemli olarak adlandırılması hatalı olduğunu, davalı müvekkil şirket tarafından biten takvim yılına ilişkin olarak yapılacak genel kurul, 26/03/2022 tarihinde planlanmış olup , davacılar da önceki genel kurullarda olduğu gibi bu toplantıya e mail adreslerine gönderilen çağrı ile çağrıldıklarını, müvekkili şirket beheri 25TL'den 4000 paya ayrılmış toplam 100.000,00TL sermaye ile kurulduğunu, 800 adet pay davacı ...'e , 800 adet pay davacı ......
Maddesinde şirketin olağan genel kurul toplanması hesap dönemi bitiminden 3 ay içinde yapılacağı işaret edilmiş olup şirket ana sözleşmesinin de bu yönde olduğunu, davacıların dava dilekçesindeki iddiaları asılsız olduğunu, davacı tarafından keşide edilen ihtarname ile şirket olağanüstü değil , olağan genel kurul toplanması isteği iradesi ifade edildiğini, dava dilekçesinde de olağanüstü genel kurul istemi değil , olağan genel kurul istemi ifade edilmediğini, mahkemece tensiben davanın olağanüstü genel kurul istemli olarak adlandırılması hatalı olduğunu, davalı müvekkil şirket tarafından biten takvim yılına ilişkin olarak yapılacak genel kurul, 26/03/2022 tarihinde planlanmış olup , davacılar da önceki genel kurullarda olduğu gibi bu toplantıya e mail adreslerine gönderilen çağrı ile çağrıldıklarını, müvekkili şirket beheri 25TL'den 4000 paya ayrılmış toplam 100.000,00TL sermaye ile kurulduğunu, 800 adet pay davacı ...'e , 800 adet pay davacı ......
İl Müdürlüğü tarafından kabul edilerek yapılacak genel kurula hükümet komiserlerinin tayin edildiğini ve 12.03.2012 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak bu genel kurul sonucunda şirket ortağı dahi olmayan kişilerin şirket yönetimine seçildiklerini, müvekkilinin icra tabi sonucu yapılan ihale ile ihale satın aldığı hisse senetleri çerçevesinde şirketin ortağı olduğunu, şirket ortakları oldukları iddiası ile Bilim Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı ......
Ancak somut olayda davacı, 10/04/2017 tarihli genel kurul toplantısının kanun veya esas sözleşme hükümlerine veya dürüstlük kuralına aykırı olduğuna dair herhangi bir iddia veya delil ileri sürmemektedir. Davacı genel kurul kararlarının iptali talebiyle açmış olduğu işbu davada şirket müdürü ve yönetim kurulu başkanının şirket aleyhine işlemler yaptığını, şirketi zarara uğrattıklarını, şirket mali yapısını ve faaliyetlerini denetlemesine izin verilmediğini ileri sürmektedir. Davacının ileri sürmüş olduğu bu hususlar genel kurul kararının iptalini talep etmesini gerektirecek nitelikte yasada aranan şartları taşımamaktadır. Zira davacının ileri sürmüş olduğu bu hususlar genel kurul kararının iptalini talep etme hakkını doğurmayıp, başka bir davanın konusunu oluşturabilecek nitelikteki taleplerdir. Genel kurul kararının iptali sebepleri yasada açıkça belirtilmiş olup bu sebepte somut olayda bulunmamaktadır....
Maddesi uyarınca Genel Kurul Gündemine madde eklenmesi taleplerinin kabulü ile, Genel Kurul gündeminin 3,4,5 maddelerine ilişkin olarak 19.08.2020 tarihli oy sözleşmesi uyarınca ... tarafından hazırlanan raporun değerlendirilmesi ve değerleme sonucunda oylama yapılması, şirketin idari ve mali şeffaflığının sağlanması amacıyla şu andaki şirket merkezinin ......
in eşi olduğunu, genel kurul kararına müvekkili adına sahte imza atılarak diğer ortağın eşi şirket müdürü olarak atandığını, müvekkili davacının mahkeme huzurunda imza örnekleri alınarak, 14.10.2021 tarihli genel kurul kararında bulunan imza arasında inceleme yapılmasını talep ettiklerini, genel kurul kararında bulunan imzanın müvekkili davacının el ürün olmadığının ortaya çıkacağını, müvekkili davacının onay vermeyeceği şekilde, müvekkili adına sahte imza ile alınan Genel Kurul Kararının yok hükmünde olduğunu, Genel Kurul Kararı ile atanan müdür ... tarafından gerçekleştirilen işlemlerin yok hükmünde olup, usulsüz olarak yapılan işlemler ilgili kişinin sorumluluğunda olduğunu, bu durumun mahkemece tespiti gerektiğini, şirket ortağı .... ve eşi ... müvekkili davacının tüm şirkette bulunan payını ve şirket üzerindeki hakkını gasp etme çabasında olduğunu, 08.11.2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde davalı şirketin Genel Kurul Toplantısına davet yayınlanmış olup, gündem maddesi olarak...
