Davalı şirket temsilcisi; davaya konu genel kurul toplantı çağrısının usulüne uygun yapıldığını, davacının çağrıya rağmen toplantıya katılmadığını, genel kurulda alınan tüm kararların usul ve yasaya uygun olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir....
genel kurul gündemine alınmadığı ve genel kurul esnasında gündeme alınması taleplerinin oy çokluğu ile reddedildiği; TTK md. 616 f.1'de yer alan ibranın genel kurulun devredilemez yetkilerinden biri olduğu gerekçesiyle gündeme eklenmesi yönündeki taleplerinin reddedilmesinin kanuna aykırı olduğu iddia edildiği, şirket genel kurulunun devredilemez yetkilerinden olan “ibra” menfi borç ikrarı olduğu, (TTK m.408/2/b)....
GEREKÇE: Dava, limited şirket genel kurul kararının yoklukla malul olduğunun tespiti veya iptali istemine ilişkindir. Talep, TTK 449. maddesine göre, dava konusu genel kurulda alınan kararların icrasının geri bırakılmasını kapsamaktadır. İlk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçe doğrultunda icranın geri bırakılması talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı, davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK 355.maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf nedenleri ile sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık yönünden re'sen yapılmıştır. Limited şirket genel kurul karar iptali veya butlanına ilişkin davalarda 6102 sayılı TTK'nın 617/3 maddesi ve TTK 622. maddesi hükümlerine göre, anonim şirkete ilişkin hükümler kıyas yoluyla uygulanacaktır. TTK 445. ve 446. maddelerinde, genel kurul kararlarının iptali, 447. maddesinde ise butlanı, çağrının şekli ise TTK 414. maddesinde düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/365 Esas KARAR NO : 2021/711 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 08/06/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin Yeditepe Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde Öğretim Üyesi olup hali hazırda davalı şirketin % 33 hisse ile ortakları arasında yer aldığını, müvekkilinin davalı şirketin 11/03/2021 tarihli 2020 yılı olağan genel kurul toplantısına katıldığını, davanın konusunu oluşturan 4 numaralı karara muhalefet etmesine rağmen diğer ortakların ( aynı zamanda şirket müdürleri) çoğunluğu ile karar alındığını, limited şirketi ortakları ve müdürlerinin yasadan doğan bağlılık ve rekabet yasağına...
Davalı şirket müdürlerinin, sadece müdür seçimini içeren olağanüstü bir genel kurul toplantısı için çağrı yapmaları ve toplanan genel kurulun müdür seçimine ilişkin karar alması, TTK m. 616 ve 617/1 maddelerine aykırı olduğu, davalı şirketin 2012 - 2018 yıllarına ilişkin genel kurul toplantıları yapılması gerekirken ve görev süresi sona eren müdürlerin olağan genel kurul gündeminde yer verilerek seçim yapılması yerine; sadece müdür seçimi için olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak karar alınmasının dürüstlük kuralına aykırı olduğu, davalı şirket müdürlerinin, on yıldır olağan genel kurul toplantısı için çağrıda bulunmayıp, görev süreleri bittiği için sadece görev sürelerini uzatmak için olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması için çağrıda bulunması ve bu yönde karar alınmasının TTK m. 445/1 maddesine göre iptal sebeplerinden olduğu, davalı taraf olağan genel kurul toplantılarının yapılmamasının sebebi olarak, masraftan kaçınma ve ortakların genel kurul dışında da faaliyet raporu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/238 KARAR NO : 2022/145 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 07/05/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı şirketin 2005 yılında kurulduğu, 29.09.2009 tarihli 6400 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilan olduğu, müvekkilleri ... ve ...’ın şirketin kurucu ortaklarından ve yönetim kurulu üyelerinden oldukları, davalı şirket yönetim kurulu üyesi ... tarafından 26.02.2020 tarihinde müvekkillerine elektronik posta marifetiyle 27.02.2020 tarihinde saat 11:00’da yapılacak yönetim kurulu toplantısına davet gönderildiği ve bu toplantının konusunun olağanüstü genel kurul toplantısı gündeminin belirlenmesi ve olağanüstü genel kurul davetinin görüşülmesi olduğunun belirtildiği, yönetim kurulu toplantılarının nasıl yapılacağının yasa...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/705 Esas KARAR NO: 2024/86 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ: 25/10/2021 KARAR TARİHİ: 24/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; -------- 07/10/2021 tarih, ve ---------- sayılı nüshasında yayınlanan ve davalı şirket adına yapıldığı idda olunan -------- Noterliğinin 05/10/2021 tarih ve ------------ sayı ile tasdikli olduğu görülen 05/10/2021 tarihli "çağrısız" olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekte yapılmadığını, usule aykırılıklar, gerçek dışı belge kullanıldığı neticesi ile tedbir kararı verilmesini, söz konusu genel kurul kararı gereğince ihbar olunan --------- lehine verilen tek başına şirketi temsile yetkili müdür olduğu kararının durdurulması ile 05.10.2021 tarihinden önce olduğu gibi her iki ortağın müşterek imza...
-----hiçbir şekilde iştirak etmediği halde müvekkil şirket yetkilisinin imzasını taklit etmek suretiyle alınan sahte genel kurul kararının yokluğu göz önüne alınarak davalı ... --- %50 hisse sahibi ortak ve aynı zamanda şirket müdürü olan dava dışı ---- davalı ......
davacının şirket müdürlüğünden azline ilişkin 04/08/2018 tarihli genel kurulun şirket müdürünün azline ilişkin kararının iptaline ilişkin davacının talebinin yerinde olmadığı,...
davacının şirket müdürlüğünden azline ilişkin 04/08/2018 tarihli genel kurulun şirket müdürünün azline ilişkin kararının iptaline ilişkin davacının talebinin yerinde olmadığı,...